<

...>

1-516-2024

УИД 66RS0005-01-2024-000511-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым П.А.,

с участием государственного обвинителя Милюхина М.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Раздьяконовой Н.А., 

потерпевшей ХЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, несудимого, осужденного:

12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

22.12.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (наказание не отбыто),

содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения с 21.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 до 09:22 точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире *** в шкафу обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк», выпущенную на имя ХЕЮ с открытым 03.11.2022 банковским счетом в ДО Екатеринбургский № 5 по адресу: ул. Щорса, д. 60 г. Екатеринбурга. После чего, в тот же день, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в том же месте, достоверно знающего пин-код от указанной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, привязанном к платежной карте, при безналичных расчетах при помощи данной карты в торговых точках и снятии денежных средств в банкоматах с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09:22 18.09.2023 до 15:59 06.10.2023, не имея права распоряжаться денежными средствами, произвел операции безналичной оплаты товара и снятие денежных средств с указанного банковского счета при помощи указанной банковской карты, тем самым тайно похитив их со счета ХЕЮ, а именно: 

- 18.09.2023 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ул. Сыромолотова, 24 г. Екатеринбурга произвел две операции безналичной оплаты: в 09:22 на сумму 10440 рублей; в 09:25 на сумму 900 рублей;

- 18.09.2023 в 09:33 произвел снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, используя банкомат «Тинькофф Банка» по адресу: Сиреневый бульвар, 2 г. Екатеринбурга;

- 18.09.2023 в 14:55 произвел снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, используя банкомат «ВТБ 24» по адресу: Сиреневый бульвар, 2 г. Екатеринбурга;

- 18.09.2023 в 15:29 в магазине «Аврора» по адресу: ул. Сыромолотова, 20 «Б» г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 150 рублей;

- 19.09.2023 в 03:37 произвел снятие денежных средств в сумме 5100 рублей, используя банкомат «Уральского банка реконструкции и развития» по адресу: ул. Сыромолотова, 17 г. Екатеринбурга;

- 19.09.2023 в 21:32 в магазине «Табак Плюс» по адресу: ул. Дублер Сибирского тракта, 2 г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 2864 рубля;

- 19.09.2023 в 21:36 произвел снятие денежных средств в сумме 4500 рублей, используя банкомат «Тинькофф Банка» по адресу: ул. Дублер Сибирского тракта, 2 г. Екатеринбурга;

- 19.09.2023 в 23:06 произвел снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, используя банкомат «Альфа Банка» по адресу: ул. Дублер Сибирского тракта, 2 г. Екатеринбурга;

- 19.09.2023 в 23:24 произвел снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, используя банкомат «ВТБ 24» по адресу: Сиреневый бульвар, 2 г. Екатеринбурга;

- 20.09.2023 в 13:01 в магазине «Красное &Белое» по адресу: ул. Сыромолотова, 17 г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 134 рубля 88 копеек;

- 20.09.2023 в 16:20 произвел снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, используя банкомат «Тинькофф Банка» по адресу: ул. Дублер Сибирского тракта, 2 г. Екатеринбурга;

- 20.09.2023 в 17:50 в магазине «Монетка» по адресу: ул. Сыромолотова, 14 «Б» г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 526 рублей 95 копеек;

- 20.09.2023 в 19:08 произвел снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, используя банкомат «Сбербанк России» по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2 г. Екатеринбурга;

- 21.09.2023 в 08:13 в магазине «Магнит» по адресу: ФИО2, 87 г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 333 рубля 97 копеек;

- 21.09.2023 в 08:59 произвел снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, используя банкомат «Сбербанк России» по адресу: ул.8 марта, 61 г. Екатеринбурга;

- 21.09.2023 в 09:30 в магазине «Красное &Белое» по адресу: 8 марта, 171 г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 140 рублей 67 копеек;

- 21.09.2023 в 09:49 в магазине «Табак Плюс» по адресу: ул. Луначарского, 210 «Б» г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 839 рублей;

- 21.09.2023 в 11:20 в аптеке по адресу: ул. Сыромолотова, 14 г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 462 рубля;

- 21.09.2023 в 21:36 произвел оплату транспорта, по неустановленному в ходе предварительного следствия маршруту, на общую сумму 66 рублей;

- 22.09.2023 в 01:17 в магазине «Продукты» на остановке Бульвар Есенина в г. Екатеринбурга произвел две операции безналичной оплаты на сумму 200 рублей, на сумму 85 рублей;

- 22.09.2023 в 03:36 произвел снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, используя банкомат «Райффайзенбанк» по адресу: ул. Малышева, 51 г. Екатеринбурга;

- 22.09.2023 в 09:15 произвел снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, используя банкомат «ВТБ 24» по адресу: ул. Сиреневый бульвар, 2 «А» г. Екатеринбурга;

- 22.09.2023 в 09:18 в магазине «Магнит» по адресу: ул. 40-летия Комсомола 36 «А» г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 356 рублей 97 копеек;

- 22.09.2023 в 21:34 в магазине «Кировский» по адресу: ул. Луначарского, 210 «А» г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 727 рублей 24 копейки;

- 24.09.2023 в 11:10 произвел снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, используя банкомат «Альфа-Банка» по адресу: Сиреневый бульвар, 2 г. Екатеринбурга;

- 28.09.2023 в 17:27 в магазине «Кировский» по адресу: Сиреневый бульвар, 2 г. Екатеринбурга произвел операцию безналичной оплаты на сумму 59 рублей 99 копеек;

- 28.09.2023 в 17:42 произвел оплату транспорта, по неустановленному в ходе предварительного следствия маршруту, на сумму 33 рубля;

- 28.09.2023 в 18:26 произвел оплату транспорта, по неустановленному в ходе предварительного следствия маршруту, на сумму 33 рубля;

- 06.10.2023 в 15:59 произвел оплату транспорта, по неустановленному в ходе предварительного следствия маршруту, на сумму 33 рубля;

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ХЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 74 985 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ущерб возместил, принес извинения матери, согласно его показаниям в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что когда он находился дома ***, обнаружил банковскую карту его матери, с 18.09.2023 по 06.10.2023 производил оплату в различных магазинах, снимал деньги в банкоматах и оплачивал проезд в транспорте, всего похитил 74 985 рублей 67 копеек (т. 2 л.д. 50-53, 56-58, 67-69).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из заявления потерпевшей ХЕЮ (т. 1 л.д. 9), ее показаний в судебном заседании (т. 1 л.д. 212-215) следует, что в 2022 году оформила на свое имя кредитную карту в ПАО «Совкомбанке», карта была в конверте, она принесла ее домой и спрятала в шкафу, сыну об этом не говорила. 23.10.2023 из банка ей сообщили о задолженности, она подумала, что карту взял ее сын, так как он не работает, разрешения на это она не давала, разрешения на списание также не давала, ущерб он в настоящее время возместил, помогает ей, извинения принимает.

Согласно протоколу выемки от 24.10.2023 у ФИО1 произведена выемка сотового телефона марки «Poco» (т.1, л.д. 45-47). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2023 осмотрена квартира ***. Участвующий в осмотре ФИО1 открыл своим ключом дверь в квартиру. При осмотре обнаружена банковская карта «Халва» № ***, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно эта карта принадлежит его матери и именно с этой карты с 18.09.2023 по 06.10.2023 он снимал денежные средства. Карта изъята. Обнаружен пауэрбанк, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этот пауэрбанк он купил оплатив указанной банковской картой (т.1, л.д. 48-57).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия осмотрены места, где производились списание денежных средств и снятие наличных ФИО1 (т.1, л.д. 58-67, 68-73, 74-81, 82-89, 90-99, 100-112, 113-120, 121-128, 129-136, 137-145, 146-152, 153-160, 161-166, 167-175, 176-183, 184-190, 191-198). Согласно протоколу осмотра предметов от 09.11.2023 осмотрены сотовый телефон марки «Poco», пауэрбанк и банковская карта ПАО «Совкомбанка» «Халва» (т.1, л.д. 199-206). Согласно протоколу осмотра документов с участием потерпевшей ХЕЮ осмотрена выписка по банковскому счету № *** ПАО «Совкомбанк», на ее имя. ХЕЮ указала, какие операции по карте она не совершала (т.1, л.д. 14-18).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, которая описала обстоятельства списания денежных средств с банковского счета. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым она не находилась. Перед началом допросов потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах, их форма и содержание соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять зафиксированным в них сведениям. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное их изъятие, в дальнейшем потратил их на личные нужды. В связи с чем, действия подсудимого расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества. Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 74 985 рублей 67 копеек, находившиеся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что распорядится денежными средствами на счете потерпевшего по своему усмотрению. 

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. Хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Кроме того, исходя из суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о причинении значительного материального ущерба потерпевшей, поскольку ее заработная плата составляет 42 000 руб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Основания для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ). 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он 

<

...>, не судим, принес извинения, которые потерпевшая приняла.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.12.2023 № 2-2258-233 у ФИО1 имеется психическое расстройство – 

<

...>, при этом он мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 110-113).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств совершения преступления, признательных показаниях и участии в следственных действиях, явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно, характеризующие личность подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику – матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут быть отнесены к исключительным, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание поспособствует исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом, учитывая, категорию преступления, совершенного впервые, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, противопоказаний к труду не имеющего, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

22.12.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (наказание не отбыто), в этой связи суд приходит к выводу, что окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый содержался под стражей с 21.06.2024 по 10.07.2024. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный период подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 10 157 рублей 60 копеек, с которыми подсудимый согласен. На основании ст. 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слежения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2024 по 10.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальных издержки в размере 10 157 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон и пауэрбанк возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий 

<

...> Ю.В. Радчук