Дело № 2-3917/2024

23RS0047-01-2024-001057-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.12.2021, а также дополнительным соглашениям к нему № 1, № 2, № 3 в размере, с учетом последующих представленных расчетов, 2 166 982 руб,, из которых: 1 000 000 руб. - сумма займа; 744 982 руб. - процент за пользование займом за период с 21.01.2023 по 18.03.2024; 422 000 руб. - неустойка за период с 21.01.2023 по 18.03.2024; процентов за пользование займом из расчета 5 % в месяц от суммы займа, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения должником обязательства; неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием займом из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения должником обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 663 руб.

В обоснование иска указала, что 13.12.2021 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, имеющий следующие существенные условия: сумма займа - 500 000 руб. - срок займа - 24 месяца с даты предоставления займа (до 03.12.2023), ежемесячная процентная ставка - 5 %, годовая процентная ставка - 60 %, размер ежемесячного платежа - 25 000 руб. 01.04.2022 было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от 03.12.2021, имеющее следующие существенные изменения: сумма займа увеличилась и стала составлять 700 000 руб., размер ежемесячного платежа 35 000 руб. 18.06.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору займа от 03.12.2021, имеющее следующие существенные изменения: сумма займа увеличилась и стала составлять 850 000 руб., размер ежемесячного платежа 42 500 руб. 20.09.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору займа от 03.12.2021, имеющее следующие существенные изменения: сумма займа увеличилась и стала составлять 1 000 000 руб., размер ежемесячного платежа 50 000 руб. Денежные суммы передавались ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 03.12.2021, 18.07.2022, 20.09.2022. За время действия договора займа от ответчика поступала оплата по 20.12.2022, далее платежей не поступало, таким образом, имеет место быть просрочка исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае, если Заемщик просрочил оплату процентов, более чем на 2 (два) месяца Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратиться в суд для истребования суммы займа, пени и штрафов. В соответствии с п. 4.1 договора займа, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа уплачивается пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления срока оплаты. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по состоянию на 18.03.2024 составляет: 1 000 000 руб. - сумма займа, 744 982 руб. - % за пользование займом за период с 21.01.2023 по 18.03.2024, 844 000 руб. - неустойка за период с 21.01.2023 по 18.03.2024. Истец добровольно снижает неустойку до 422 000 руб. 10.01.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по договору займа в срок до 20.01.2024. Согласно данным об отслеживании почтового отправления с трек-номером №, письмо ответчиком не получено, ожидает адресата в месте вручения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2021 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, имеющий следующие существенные условия: сумма займа - 500 000 руб. - срок займа - 24 месяца с даты предоставления займа (до 03.12.2023), ежемесячная процентная ставка - 5 %, годовая процентная ставка - 60 %, размер ежемесячного платежа - 25 000 руб. 

01.04.2022 было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от 03.12.2021, имеющее следующие существенные изменения: сумма займа увеличилась и стала составлять 700 000 руб., размер ежемесячного платежа 35 000 руб. 

18.06.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору займа от 03.12.2021, имеющее следующие существенные изменения: сумма займа увеличилась и стала составлять 850 000 руб., размер ежемесячного платежа 42 500 руб. 

20.09.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору займа от 03.12.2021, имеющее следующие существенные изменения: сумма займа увеличилась и стала составлять 1 000 000 руб., размер ежемесячного платежа 50 000 руб. 

Денежные суммы передавались ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 03.12.2021, 18.07.2022, 20.09.2022.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 по договору от 03.12.2021, а также дополнительным соглашениям к нему № 1, № 2, № 3 в полном объеме непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 21.01.2023 по 18.03.2024 составляет 744 982 руб.

Условиями договоров займа предусмотрена неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа уплачивается пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления срока оплаты (п. 4.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору займа от 03.12.2021 за период с 21.01.2023 по 18.03.2024 составила 844 000 руб.

Расчет задолженности по процентам и неустойке суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец добровольно снижает размер неустойки до 422 000 руб.

Суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки, в связи с этим суд считает заявленные требования истца о взыскании процентов в размере 744 982 руб., неустойки, с учетом добровольного снижения ее размера, в размере 422 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о продолжении начисления и взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 663 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.12.2021, а также дополнительным соглашениям к нему № 1, № 2, № 3 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.01.2023 по 18.03.2024 в размере 744 982 руб., неустойку за период с 21.01.2023 по 18.03.2024 в размере 422 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 663 руб., всего 2 184 645 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц, начисляемых на сумму займа 1 000 000 руб., начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения должником обязательства;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользованием займом из расчета 0,2 % от суммы займа 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения должником обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова