гр. дело № 2-2312/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Кривовица Я.Э., 

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.А., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211240 с государственным регистрационным знаком № под управлением К и автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № под управлением Н В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № – ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность К была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора ОСАГО (ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность Н застрахована в АО «ЖАСО» на основании договора ОСАГО (ЕЕЕ №).

С ДД.ММ.ГГГГ к Управляющей страховой организации АО «СОГАЗ» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Управляющая страховая организация АО «СОГАЗ» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в переданный страховой портфель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» на возмещение вреда, причиненного здоровью по полису (ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 285 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО (ЕЕЕ №).

Поскольку страховая компания уклонилась от выплаты страхового возмещения, полагая свои обязательства исполненными, ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение 285 750 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 142 875 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика заявленный иск не признал, просил применить к требованиям о штрафе и неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора полагавшей заявленный иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 учтены не были.

Факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинского эксперта, постановлением о возбуждении уголовного дела, а также приговором Шебекинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Расчет заявленной к взысканию истцом страховой выплаты произведен с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», характера полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и последствий получения таковых. Указанный расчет со стороны ответчика не оспорен. 

Как следствие этого, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика отказавшего истцу в выплате страхового возмещения и обоснованности его требований в части взыскания страхового возмещения в заявленном размере.

Помимо этого, в пользу истца на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из обстоятельств дела, заявления ответчика, периода просрочки, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ за заявленный период до вынесения судебного решения до 100 000 рублей.

По указанным выше основаниям, суд снижает размер штрафа до 100 000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, сформулированные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части 1000 рублей.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7 358 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 285 750 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований 100 000, штраф 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 7 358 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 21 июня 2019 года.