Дело № 2а-4191/2024

УИД 50RS0021-01-2024-000887-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» к ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об обязании снять ограничения, наложенные на имущество,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с административным иском к ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об обязании снять ограничения, наложенные на имущество. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе о снятии ограничительных мер на залоговый автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик; обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 снять ограничения, наложенные на имущество TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик, в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на залоговое имущество. Исполнительный документ был направлен в Ершовское РОСП для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП на взыскание суммы задолженности и №-ИП на обращение взыскания на автомобиль. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передала на ответственное хранение залоговый автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик. Ввиду неисполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору автомобиль готовится к реализации в счет погашения задолженности.

ООО ПКО «РСВ» стало известно о произведенных арестах указанного имущества в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» подано заявление в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> о снятии сторонних арестов с залогового имущества истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в снятии арестов с залогового автомобиля отказано, поскольку отмена ограничений и запретов, а также мер принудительного исполнения, возможна только после полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в снятии ограничительных мер с залогового имущества не обоснован и нарушает действующее законодательство, чем нарушил права ООО ПКО «РСВ».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики ГУФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований; пояснил, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" часть 3.1, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 

Из системного толкования ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест на заложенное имущество может налагаться в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно п. 2 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Региональной Службы Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в порядке поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам, расходы в размере 5 086 617,89 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судом установлено, что в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО7 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО8; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО11; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО10.

Указанные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак Т300ТТ190.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> с заявлением о снятии ограничений, в виде наложенного запрета регистрационных действий на имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: № в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 дан ответ, что отмена ограничений и запретов, а также мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», возможна только после полного погашения задолженности по исполнительному производству.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушает положения п. 2 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" согласно которого, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

При таких обстоятельствах оснований для сохранения мер принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Способ защиты нарушенного права избран истцом исходя из возможности защиты такого права, в порядке административного судопроизводства, который предусматривает возможность такой защиты, в том числе, для лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец в своем иске выражает несогласие с ответом конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 об отказе снятия ограничительных мер на залоговый автомобиль, в целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить все ограничения, наложенные на имущество TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Региональной Службы Взыскания» к ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об обязании снять ограничения, наложенные на имущество - удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отказе снятия ограничительных мер на залоговый автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 снять ограничения, наложенные на имущество TOYOTA LAND CRUISER 150, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет черный металлик в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>