Дело № 2 - 2086/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Тришиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 2 247 314,23 руб.

Иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика ФИО2 указан адрес ***, места жительства ответчика ФИО1 - *** (адрес регистрации), *** (адрес фактического проживания). 

*** иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу ***.

Представитель истца ФИО4 не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании из справкуи Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что ответчик ФИО2 с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, ответчик ФИО1 с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Статья 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания. 

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ни один из ответчиков на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установлено ст.ст.28,31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для данного спора не имеется, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения правил подсудности, учитывая положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга (620026, 

<

...>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с принесением частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева