Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХГ ЛОФТС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХГ ЛОФТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО «ХГ ЛОФТС» арендовал помещение (комнату) 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> с 19:00 до 23:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 арендатором арендодателю передана комната с материальным ущербом – был разбит телевизор 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской арендатора, свидетельскими показаниями, перепиской сторон, ответом арендатора на претензию.

Арендодатель оценил причиненный ущерб в размере стоимости нового аналогичного имущества – 

<

данные изъяты> рублей. С данным ущербом ответчик согласился, написал расписку с обязательством об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал арендодателю в счет погашения части материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако в дальнейшем ответчик оплачивать материальный ущерб отказался, оспаривая его размер. Устные переговоры к возмещению ущерба в полном объеме не привели.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем арендатору направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Учитывая, что денежные средства в счет возмещения ущерба ответчиком истцу в полном объеме не переданы, новый телевизор не был приобретен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, в который ответчик обещал возместить ущерба в полном объеме) помещение простаивало в ожидании покупки нового телевизора.

На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца была забронирована комната 

<

данные изъяты>, но в связи с отсутствием телевизора по вине ответчика, арендатор бронь отменил. Это понесло за собой упущенную выгоду арендодателя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока, в который ответчик обещал возместить ущерб, истцом был приобретен новый телевизор.

Сумма ущерба в 

<

данные изъяты> рублей исчислена истцом исходя из средней выручки за два выходных дня по 

<

данные изъяты> рублей по итогам прошлых месяцев. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХГ ЛОФТС» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы по договору поручения с адвокатом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ХГ ЛОФТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО «ХГ ЛОФТС» арендовал помещение (комнату) 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> с 19:00 до 23:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка о задолженности денежных средств, согласно которой ФИО1 обязуется купить новый телевизор в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, так как находясь в данном заведении ДД.ММ.ГГГГ разбили телевизор 

<

данные изъяты> в караоке.

В случае невыполнения данных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ООО «ХГ ЛОФТС» 

<

данные изъяты> рублей.

На данный момент им оставлен залог в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 50 % от ущерба.

При выполнении данных обязательств залог возвращается в полном объеме.

ФИО3 приняла залог в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХГ ЛОФТС» направило ФИО1 претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просило не позднее 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии возместить арендодателю причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей по реквизитам арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на претензию о возмещении вреда, в котором просил предоставить документы на оборудование – телевизор 

<

данные изъяты>, в том числе технический паспорт и бухгалтерские документы о стоимости указанного имущества, состоящего на балансе организации; предоставить телевизор 

<

данные изъяты> для проведения технической экспертизы – независимой оценки технического состояния оборудования, размера причиненного ущерба и рыночной стоимости его восстановления.

Как следует из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор 

<

данные изъяты> был приобретен за сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из журнала заказов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО «ХГ ЛОФТС» была забронирована комната 

<

данные изъяты>, но бронь была отменена.

Согласно приказу ООО «ХГ ЛОФТС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость аренды с ДД.ММ.ГГГГ на комнату 

<

данные изъяты>, понедельник – среда – 

<

данные изъяты> рублей, четверг и воскресенье – 

<

данные изъяты> рублей, пятница и суббота – 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, установив факт причинения ответчиком ущерба истцу, выразившегося как в причинение ущерба в виде разбитого телевизора, так и упущенного выгоды от коммерческой деятельности по предоставлению помещений в аренду, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации; срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката, составляют: устная консультация – 1 500 рублей, письменная консультация – 3 000 рублей, составление проектов правовых документов – 8 000 рублей, экспертиза правового документа – 5 000 рубле, ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции – 40 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций – 10 000 рублей (за день участия) и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХГ ЛОФТС» в лице генерального директора ФИО4 и 

<

данные изъяты> в лице исполнительного партнера ФИО5 был заключен договор поручения.

Согласно п.1.1 договора доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязанность оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора в предмет настоящего договора входит подготовка адвокатом в интересах доверителя искового заявления в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов; консультации доверителя в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.5.1 договора за оказание юридической помощи адвокатом, указанной в разделе 1 настоящего договора, доверитель уплачивает в рублях денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, НДС не облагается.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ХГ ЛОФТС» перечислило 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору поручения с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХГ ЛОФТС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХГ ЛОФТС» (ИНН №) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова 

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.