2- 2451/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего А.В. Лебедевой,

с участием прокурора А.В.Позднякова,

при секретаре Е.Ф. Обуховой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу по добыче угля «Челябинская угольная компания» о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу по добыче угля «Челябинская угольная компания» о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием полученным на производстве в размере 200 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в период работы в АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» цех - шахта «Коркинская» ему было установлено хроническое профессиональное заболевание - ДИАГНОЗ. Указанное обстоятельство подтверждается актом о случае профессионального заболевания НОМЕР от 19 декабря 2015 года. Данное заболевание получено в связи с выполнением трудовой функции в условиях воздействия вредных производственных факторов. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 1 июля 2010 года периоды работы у ответчика были связаны с длительным многократным воздействием вредных производственных факторов таких как: повышение концентрации угольно-породной пыли со значениями 63 мг/м. куб. при содержании двуокиси кремния 2 % (при ПКД 10 мг/м куб.) кратность превышения в 15,73 раза, в сочетание с неблагоприятным микроклиматом, физическими перегрузками, а также длительная работа во вредных условиях. Вины ФИО1 в возникновение профессионального заболевания не было установлено. Кроме того, истцом при работе у ответчика получены следующие сопутствующие заболевания: антракосиликоз, интерстициальная форма, хронический необструктивный бронхит, вторичная бронхиальная астма, средней степени тяжести, базальная эмфизема легких. В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы истцу установлено 10 % утраты трудоспособности в связи с заболеванием антракосиликоз. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 6 исковое заявление).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что данное заболевание истцом получено при работе им у двух работодателей это ОАО «Челябинскуголь» и АО по добыче угля «Челябинская угольная компания», просит определить ответственность ответчика с учетом вины в причинении вреда двух работодателей: ОАО «Челябинскуголь» и АО по добыче угля «Челябинская угольная компания». 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» с 01 декабря 2008 года по 11 августа 2011 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14-18). 

Актом НОМЕР о случае профессионального заболевания от 19 ноября 2015 года установлено, что ФИО1 проработал в профессии электрослесарь подземный проходчик подземный 22 года 02 месяца. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, которое возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных факторов – нахождением в рабочей зоне с угольно-породной пылью в воздухе. Непосредственной причиной заболевание послужило выполнение работа по профессиям проходчик подземный при выполнении всего комплекса работ по прохождению горных выработок, бурение скважин, электрослесарь подземный ремонт и обслуживания механизмов и электроаппаратуры в условиях запыленности воздуха рабочей зоны, при концентрации пыли 63мг/м.куб. с содержанием диоксида кремния 2 % при ПДК 10 мг/м. куб.). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: производственное объединение по добыче угля «Челябинскуголь», ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» (л.д.11). 

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 процентов с 18 ноября 2016 года по 19 ноября 2017 года (л.д. 20). 

Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что в связи с профессиональным заболеванием истцу назначена ежемесячная страховая выплата приказом по Фонду социального страхования, разработана программа реабилитации. 

При таких обстоятельствах, суд решил, что ответчик причинил истцу моральный вред в результате профессионального заболевания. В связи с этим, состояние здоровья истца требует постоянного лечения, затрат на приобретение медикаментов и прохождение процедур. Это все влияет на то, что истец не может вести нормальный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту и в общении с другими людьми.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины ответчика, а также обстоятельства получения профессионального заболевания при работе у двух работодателей, степень физических и нравственных страданий истца, размер утраты профессиональной трудоспособности (10% сроком на год), с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска необходимо отказать, в виду необоснованности. 

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО по добыче угля «Челябинская угольная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Лебедева