РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению 1 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению 2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на помещение, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит объект: склад готовой продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> за ФИО2 прекращено право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли склада готовой продукции, произведен выдел помещения 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещения 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из объекта готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также признано право собственности за ФИО2 Между собственниками сложился порядок пользования. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на объект: склад готовой продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО1 право собственности на помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани ненадлежащий ответчик Управление 3 заменен на Управление 1 и ФИО2, Управление 3 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления 1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, указав, что вопросы прекращения права между участниками долевой собственности решаются между участниками долевой собственности.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, исковые требования просил разрешить с учетом требований действующего законодательства РФ и решение оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При рассмотрении дела суд с учетом заявленных требований руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником объекта: склад готовой продукции, назначение нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

№> Литер 

<

данные изъяты> этажность 

<

данные изъяты>+антресоль., кадастровый 

<

№> на основании соглашения об отступном от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности удовлетворены. За ФИО2 прекращено право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли склада готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Произведен выдел помещения 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и помещения 

<

№> общей 

<

данные изъяты> кв.м. из объекта склад готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на выделенные помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по объекту склад готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата обезличена> 

<

№> – здание (кадастровый 

<

№>) – склад готовой продукции площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность -

<

данные изъяты>, состоит из помещений с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>; 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли прекратилось, произведен выдел помещения 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и помещения 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из объекта склад готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли склада готовой продукции, что соответствует помещениям 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены, суд считает, что требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Управлению 1 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли объекта: склад готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на помещение 

<

№> (кадастровый 

<

№>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> (кадастровый 

<

№>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

№> (кадастровый 

<

№>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова