Дело № 5-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.

участием представителей АО «Интауголь» по доверенности ФИО1, ФИО2; старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Интауголь»,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 старшим государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 по результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Интауголь». Согласно протокола об административном правонарушении АО «Интауголь» не выполнено требование писем № 25-04/303 от 29.05.2017 и № 25-04/343 от 23.06.2017 Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора в части проведения внеочередной аттестации начальника смены производственной службы технической единицы «Шахта «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов АО «Интауголь» ФИО4 и и.о. начальника участка стационарного оборудования технической единицы «Шахта «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов ФИО5 Не выполнено требование письма № 25-04/361 от 10.07.2017 Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора в части отстранения от исполнения должностных обязанностей (как работника, не соответствующего требованиям должностных инструкций) начальника смены производственной службы технической единицы «Шахта «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов АО «Интауголь» ФИО4

Согласно протокола АО «Интауголь» нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 15 Положения «О порядке подготовки и аттестации работников организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 29.01.2007 № 37; ст. 76 Трудового Кодекса РФ.

В суде старшим государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 указал, что представленными документами доказана вина АО «Интауголь» в совершении вмененного правонарушения.

Представители АО «Интауголь» по доверенности ФИО1 и ФИО2 в суде пояснили, что вина АО «Интауголь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отсутствует. 29.08.2016 в технической единице «Шахта «Интинская» АО «Шахта «Интауголь» произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом с электрослесарем подземным ФИО6 При этом в соответствии с актом расследования несчастного случая на производстве виновные должностные лица АО «Шахта «Интауголь», а именно начальник смены производственной службы ФИО4 и и.о.начальника участка стационарного оборудования ФИО5, обязаны были пройти внеочередную аттестацию по вопросам промышленной безопасности. В связи с принятием решения о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» в соответствии с п. 4 ст. 115 Федерального заокна «О несостоятельности (банкротстве)» с 16.03.2017 персонал АО «Шахта «Интауголь» был переведен в состав вновь созданного юридического лица – АО «Интауголь», при этом по отношению к персоналу организации сохранены права и обязанности предыдущего работодателя. В части иных обязанностей АО «Шахта «Интауголь» АО «Интауголь» правопреемником не является. Начальник смены производственной службы технической единицы «Шахта «Интауголь» АО «Интауголь» ФИО4 был аттестован в 2015 году. При этом требование о прохождении внеочередной аттестации не отменяет и не аннулирует предыдущую аттестацию работника. ФИО5 с 21.06.2016 был переведен на другую работу. 22.06.2017 и 06.07.2017 ФИО5 и ФИО4 не смогли явиться на переаттестацию по уважительным причинам, ввиду нахождения в очередном отпуске и на больничном, о чем работодатель сообщил в Ростехнадзор. Отстранение от работы аттестованных работников, не прошедших внеочередную аттестацию, нормативными правовыми актами не предусмотрено. В настоящее время решается вопрос согласования с Ростехнадзором даты внеочередной аттестации ФИО4 ФИО5 работает по другой должности (механик участка), в связи с чем внеочередной аттестации по итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом не подлежит. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Интауголь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Санкция данной статьи для юридических лиц – штраф от 200 000 до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному Закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы.

Частью 1 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно п. 15 Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее – Положение), внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежат руководитель и/или лица, на которых возложена ответственность за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом.

Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, представляет председателю Центральной аттестационной комиссии руководитель территориального органа на основании акта расследования причин аварии или несчастного случая со смертельным исходом. Указанные сведения предоставляются в двадцатидневный срок с момента завершения расследования аварии или несчастного случая со смертельным исходом.

Материалами административного дела подтверждается, что 29.08.2016 в технической единице «Шахта «Интинская» АО «Шахта «Интауголь» произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом с электрослесарем подземным участка стационарного оборудования ФИО6 Актом технического расследования данного несчастного случая от 11.11.2016 в АО «Шахта «Интинская» были определены лица, ответственные за допущенные нарушения, являющиеся причинами несчастного случая, в частности – начальник смены производственной службы технической единицы «Шахта «Интинская» ФИО4; и.о. начальника участка стационарного оборудования технической единицы «Шахта «Интинская» ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Исследованными доказательствами суд установил, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь». Вновь созданное акционерное общество является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Интауголь», являющееся правопреемником по всем правам и обязанностям работодателя АО «Шахта «Интауголь», обязано провести внеочередную аттестацию ФИО4, который продолжил работу в АО «Интауголь» в прежней должности начальника смены производственной службы технической единицы «Шахты «Интинская».

Письмом № 25-04/303 от 29.05.2017 Территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО4 и ФИО5 была назначена дата проведения внеочередной аттестации – 22.06.2017. На внеочередную аттестацию 22.06.2017 ФИО4 и ФИО5 не явились.

Письмом № 25-04/343 от 23.06.2017 Территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО4 и ФИО5 вновь была назначена дата проведения внеочередной аттестации – 06.07.2017. На внеочередную аттестацию 06.07.2017 ФИО4 и ФИО5 также не явились.

Письмом № 25-04/361 от 10.07.2017 Территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора исполнительному директору АО «Интауголь» было предложено немедленно отстранить ФИО4, дважды не явившегося на внеочередную аттестацию, от исполнения должностных обязанностей как работника, не соответствующего установленным требованиям промышленной безопасности. Разъяснено, что за неисполнение данного требования организация будет привлечена к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что начальник смены производственной службы технической единицы «Шахта «Интинская» АО «Интауголь» ФИО4 в период с 05.07.2017 по 19.07.2017 был временно не трудоспособен; с 25.07.2017 по 27.09.2017 находился в очередном отпуске (л.д. 27). О причинах неявки ФИО4 на внеочередную аттестацию Ростехнадзор был уведомлен письмом АО «Интауголь» (л.д. 26). 

ФИО5 в АО «Интауголь» работал в должности механика участка. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица АО «Интауголь» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Неявка ФИО4 на внеочередную аттестацию 22.06.2017 и 06.07.2017 была вызвана уважительными причинами – временная нетрудоспособность и нахождение в очередном отпуске, о чем был уведомлен Ростехнадзор.

ФИО5 после несчастного случая со смертельным исходом перешел на другую работу (механик участка), в связи с чем не должен был 22.06.2017 и 06.07.2017 проходить внеочередную аттестацию по должности начальника участка стационарного оборудования технической единицы «Шахта «Интинская».

Требование письма Ростехнадзора от 10.07.2017 № 25-04/361 к АО «Интауголь» отстранении ФИО4, не прошедшего внеочередную аттестацию, от исполнения должностных обязанностей начальника смены производственной службы технической единицы «Шахта «Интинская» как работника не соответствующего требованиям должностных обязанностей, суд находит не основанными на законе.

Начальник смены производственной службы технической единицы «Шахта «Интинская» ФИО4 был аттестован аттестационной комиссией АО «Шахта «Интауголь» 27.11.2015 (л.д. 119-120). Согласно п. 13 Положения периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет. В соответствии с п. 12 Положения не требуется проведение аттестации при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации не требуется проведение аттестации по другим областям.

Следовательно, ФИО7, продолживший работу в АО «Интауголь» в той же должности, что и в АО «Шахта «Интауголь», считается аттестованным 27.11.2015 на срок 5 лет, то есть до 27.11.2000. Как правильно указали представители АО «Интауголь», требование внеочередной аттестации не отменяет и не аннулирует ранее пройденную работником аттестацию по вопросам промышленной безопасности. 

Нормативные правовые акты не содержат требования отстранения от работы работника, не прошедшего внеочередную аттестацию. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на ст. 76 Трудового Кодекса РФ необоснованна.

В соответствии со ст. 76 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Статья 76 ТК РФ не регламентирует отстранение от работы работника, не прошедшего внеочередную аттестацию по вопросам промышленной безопасности. Следовательно, руководство АО «Интауголь» не должно было отстранять от работы ФИО4 в связи с не прохождением им по уважительным причинам внеочередной аттестации. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) АО «Интауголь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении юридического лица Акционерное общество «Интауголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - Н.А.Жуненко