ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиным И.И., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещение вреда в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение вреда в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что ****год между истцом и ФИО4 заключен договор страхования № автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак №. ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля № государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль № государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Из материалов административного правонарушений усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату пострадавшей стороне на сумму в размере 214700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. Исходя из материалов административного дела у ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение. ****год. ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик требование проигнорировал. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 214700 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 214700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5470,44 руб. за период с ****год по ****год, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 214700 руб., начиная с ****год и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 5347 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчиков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и № государственный регистрационный знак №. 

Согласно постановления от ****год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ****год водитель ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № следуя по 

<

адрес>, в районе строения №, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ****год ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, не имея права управления.

Как следует из карточки учета ТС от ****год, собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, регистрация до настоящего времени не прекращена. 

В материалы дела об административном правонарушении представлен договор купли-продажи от ****год, по условиям которого ФИО4 продала ФИО8 указанное транспортное средство. 

ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено. 

Установлено, что ответственность лиц, при управлении транспортного средства № государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», между тем, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством в полисе не указан. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль № государственный регистрационный знак №, повреждения зафиксированы и отражены в извещении о повреждении транспортного средства от ****год. 

На основании заявления о страховом случае, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена ФИО4 в счет страхового возмещения сумма в размере 214700 руб., что подтверждается платежным поручением от ****год №.

Доказательств, подтверждающих иного размера стоимости ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля №, государственный регистрационный знак №, вина водителя транспортного средства, собственником которого является ответчик, подтверждаются материалами дела, учитывая то, что истец произвел оплату ремонта поврежденного ТС в порядке суброгационного требования в размере 214700 руб., исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составил 5470,44 руб. 

Требования истца о взыскании процентов за указанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, в силу следующего. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между страховой компанией и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год, не имеется.

Между тем, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, законом предусмотрено. 

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 5347 руб. (исходя из цены иска - 214700 руб.) по платежному поручению от ****год, а также почтовых расходов в размере 324 руб., несение которых подтверждается описью вложения и кассовым чеком от ****год.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: расходы по уплате госпошлины - 5347 руб., почтовые расходы – 324 руб., во взыскании почтовых расходов в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 214700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 руб., почтовые расходы в размере 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательном виде вынесено 31.05.2023

Судья Я.В. Герасимова