Дело № 2а-109/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000116-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 16.08.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 09.08.2023 нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2023 по 07.02.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС и орган ЗАГСа.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представила отзыв. Из представленного отзыва следует, что с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям. Исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № поступил судебному приставу-исполнителю 11.08.2023. В тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, копия постановления направлена должнику и взыскателю АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных услуг. Все необходимые запросы в регистрирующие органы неоднократно обновлялись. В ходе производства по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем обращаются взыскания на счета должника, находящиеся в банках, периодически обновляются запросы в регистрирующие органы, осуществлялся выход по адресу проживания должника. Кроме того, 04.11.2023 по месту работы должника на основании заявления ФИО2 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и удержании в размере 5%. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52265 рублей 68 копеек. На все заявления и ходатайства взыскателя о ходе исполнительного производства, даны своевременные ответы и направлены в адрес электронной почты. Все необходимые меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем предпринимаются. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По материалам представленного исполнительного производства установлено, что исполнительным документом – исполнительная надпись, выданным нотариусом г. Хабаровска ФИО5 № от 08.08.2023 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021 за период с 06.03.2023 по 08.08.2023 в сумме 69472 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 57799 рублей 28 копеек, проценты – 10187 рублей 89 копеек, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

11.08.2023 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам. В тот же день, направлены электронные запросы с целью установления сведений об имуществе должника, в ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, оператору связи, в ФНС о счетах должника, в ФНС об ИНН должника, в ФНС на сведения ЕГРН, в ГБДД МВД России, в орган ЗАГС

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в орган ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации актов гражданского состояния ФИО2

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.09.2023 установлено, что должник имеет счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, в связи с чем обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно выезда по месту жительства должника, согласно которому по адресу: 

<

адрес> имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, должник работает в 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брак расторгла, алименты на содержание ребенка не получает.

В тот же день от должника ФИО2 поступило заявление о направлении постановления об удержании денежных средств в размере 5% из дохода по месту ее работы.

04.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на доходы должника по месту работы – 

<

данные изъяты> в пределах суммы 62270 рублей 93 копейки.

В оспариваемый административным истцом период (с 11.08.2023 по 07.02.2024) судебным приставом-исполнителем ФИО1 периодически направлялись все необходимые запросы в регистрирующие органы, в том числе в орган ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния должника, о получении сведений об имуществе. 

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на протяжении производства по исполнительному документу, все поступившие денежные средства, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя, распределяются на реквизиты взыскателя.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в оспариваемый административным истцом период проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительная надпись, выданном нотариусом г. Хабаровска ФИО5 № от 08.08.2023, которым с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021 за период с 06.03.2023 по 08.08.2023 в сумме 69472 рубля 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 57799 рублей 28 копеек, проценты – 10187 рублей 89 копеек, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей, не установлено. 

При этом из материалов дела следует, что в ходе исполнения по исполнительному документу – исполнительная надпись нотариуса г. Хабаровска ФИО5 № от 08.08.2023, взыскание денежных средств производится. На 16.02.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 52265 рублей 68 копеек.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Куликова