Дело №2-3731/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007545-28

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель МК «Фонд развития предпринимательства и промышленности 

<

адрес>» обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что дата между истцом и ИП ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства по программе «Антикризисный» в сумме 1 400 000 руб. со сроком пользования займом 24 месяца, начиная со дня списания суммы микрозайма со счёта займодавца. Согласно п. 2.4. Договора за период пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты по ставке 1 % годовых от суммы непогашенного займа на период первых 12 ежемесячных платежей с даты фактического представления микрозайма; 8,5% годовых от суммы непогашенного микрозайма на период с 13-го ежемесячного платежа по 24-й ежемесячный платеж или по дату последнего ежемесячного платежа. Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов по нему производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что возврат займа, уплата процентов и других платежей по настоящему Договору производится Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Обязательства по выдаче суммы займа Займодавцем выполнены в полном объеме, Заемщику был предоставлен микрозайм, что подтверждается Платежным поручением № от дата. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма дата между истцом и ИП ФИО1 был заключён договор поручительства №, между истцом и ФИО1 заключён договор поручительства №. Также между истцом и ФИО1 был заключён договор ипотеки № согласно которому в залог передано нежилое помещение, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. Залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 3 309 000 руб. 

В установленные договором сроки Заемщиком обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполнялись надлежащим образом, с дата их исполнение частично прекращено, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на дата задолженность составляет 529 556,95 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 420 296,31 руб., задолженность по процентам 2 428,80 руб., просроченная задолженность по основному долгу 99 582,18 руб., просроченная задолженность по процентам 7 149,43 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа 100,23 руб..

Просит расторгнуть договор микрозайма № от дата заключённый между МК «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» и ИП ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарной порядке сумму задолженности в размере 529 556,95 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от дата нежилое помещение, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 309 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в связи с частичной выплатой ИП ФИО1 суммы займа уточнил исковые требования относительно размера суммы долга по договору микрозайма № от дата, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 464 929,80 руб., в том числе: основной долг текущий 182 663,42 руб., основной долг просроченный 264 810,16 руб., проценты текущие 1 042,06 руб., проценты просроченные 16 051,15 руб., пени 363,01 руб., в остальной части требования поддержал. 

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались заблаговременно заказными письмами. Конверты возвращены в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры по извещению ответчиков. При уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между МК «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» и ИП ФИО1 заключён договор микрозайма №. ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства по программе «Антикризисный» в сумме 1 400 000 руб. со сроком пользования займом 24 месяца, начиная со дня списания суммы микрозайма со счёта займодавца. 

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что за период пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты по ставке 1 % годовых от суммы непогашенного займа на период первых 12 ежемесячных платежей с даты фактического представления микрозайма; 8,5% годовых от суммы непогашенного микрозайма на период с 13-го ежемесячного платежа по 24-й ежемесячный платеж или по дату последнего ежемесячного платежа.

Во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору дата между истцом и ИП ФИО1 заключён договор поручительства №; между истцом и ФИО1 заключён договор поручительства №.

Также дата в обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключён договор ипотеки №, согласно которому в залог передано нежилое помещение, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое помещение, №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 3 309 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарна обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные претензии, высланные в адрес ответчиков, оставлены без внимания.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарной порядке задолженности в размере 464 929,80 руб. и расторжении договора

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из указанного договора ипотеки № от дата в размере 3 309 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 496 руб. (по 4 248 руб. с каждого ответчика). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» (№) удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №№, заключенный 29.12.2021 между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (№), ФИО1 (ИНН 

<

...>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» (№) задолженность по договору микрозайма №№ от 29.12.2021 в размере 464 929,80 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение, общей площадью № кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 309 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (№) в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» (№) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 248 руб. 

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства и промышленности Приморского края» (№) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 248 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023. 

Судья Е.Б. Богут