Дело № 1-740/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Ишмуратова И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Валеевой Разили Рафаиловны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 158УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 час., ФИО1 находясь в помещении № сауны «Валькирия» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла с вешалки, принадлежащую Потерпевший №2 мужскую куртку, стоимостью 10 000 руб., в кармане которой лежали банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России», не представляющие ценности для последнего, а также взяла со стола смартфон марки «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31», стоимостью 12000 руб., в чехле стоимостью 1400 руб. с защитным стеклом 1000 руб., с установленной сим-картой, не имеющей ценности для потерпевшего и с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 24 400 руб.

Она же совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.ДД.ММ.ГГГГ, около 01.06 час., ФИО3, находясь в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставила карту № со счетом 40№, оформленной в ПАО «ВТБ» на Потерпевший №2, в банкомат, ввела пин-код и провела операцию по снятию с банковского счета денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих Потерпевший №2 В тот же день около 01.08 час. сняла с карты Потерпевший №2 5000 руб., около 01.09 час. сняла с карты Потерпевший №2 5000 руб. За проведение данных операций с банковского счета Потерпевший №2 была снята комиссия на сумму 300 руб. Она же использовала данную карту при оплате в столовой по адресу: 

<

адрес>, где произвела покупку товаров на сумму 700 руб. и в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 час. произвела покупку товаров на сумму 490 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.38 час. по 11.39 час. в отделении банка «Уралсиб», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б произвела две операции по проверке баланса похищенной карты, в результате чего со счета данной банковской карты была снята комиссия на общую сумму 100 руб. в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.53 час. ФИО1 в магазине по адресу: 

<

адрес>, произвела покупку товара на сумму 58 руб., оплатив банковской картой Потерпевший №2

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12648 руб.

2 эпизод. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.35 час. в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> с карты 2202 20XX XXXX 4932 со счетом 40№, оформленного на имя Потерпевший №1, которую ей отдал последний, для приобретения продуктов питания, вставила ее в банкомат и сняла с банковского счета Потерпевший №1денежные средства в сумме 7600 руб. и с места совершения преступления скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №2 согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, явку с повинной (том 1 л.д. 43), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка; нахождение на иждивении матери, инвалида второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, ее ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой преступления совершено с прямым умыслом, хотя у нее была возможность прекратить свои преступные действия суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку и коробку от похищенного сотового телефона – оставить в распоряжении Потерпевший №2;

выписку по банковской карте ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», детализацию по абонентскому номеру Потерпевший №2 – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.М. Разяпова

.

.