м/с Беломестная Т.М. 25MS0063-01-2019-002411-82

Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина его не доказана; мировым судьей не принято во внимание его показания о том, что он ударов ФИО2 не наносил; не вызвал и не опросил представителя УУМ ОМВД по факту правомерности составления протокола об административном правонарушении; по делу имеются неустранимые сомнения.

В судебном заседании заявитель и его представитель на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи в силе. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо нанесения, побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: XXXX кв., совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно нанес один удар ладонью по левой щеке, причинив ей физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования XXXX оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.; справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ.КГБУЗ «XXXX»; актом судебно-медицинского обследования XXXX, из которого следует, что «на момент проведения судебно-медицинского осмотра у ФИО2, телесные повреждения имелись; у ФИО2 при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГ. отмечены ссадины «окологлазничных областей», высказаться о механизме возникновения и давности которых не предоставляется возможным ввиду отсутствия описания телесных повреждений в медицинском документе и их заживления к моменту судебно-медицинского осмотра. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Локализация и давность образования у ФИО2 указанных повреждений, зафиксированная судебно-медицинским экспертом согласуются с объяснениями потерпевшей и другими материалами дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в основу судебного акта положены сомнительные доказательства, не допрошен сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также о ненадлежащем исследовании доказательств, необъективном рассмотрении дела, доказательствами не подтверждены. Ходатайства о допросе сотрудника полиции ФИО1 не заявлял, а необходимости в допросе сотрудника полиции у мирового судьи не имелось, поскольку представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Наличие приговора по ст.112 УК РФ в отношении ФИО2, где потерпевшим по делу является ФИО1 не исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения им побоев потерпевшей ФИО2 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова