дело № УИД 58RS0025-01-2025-000389-84

производство № 1-56/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 июня 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 1188 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 16 июня 2025 года № ф-5587,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 2 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (постановление вступило в законную силу 31 октября 2023 года).

4 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов (постановление вступило в законную силу 15 апреля 2024 года). 

22 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей (постановление вступило в законную силу 9 июня 2024 года).

ФИО2, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, и будучи, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ (за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 (пятидесяти тысяч) рублей, осознавая, что управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, уголовно наказуемо, 8 мая 2025 года около 20 часов 05 минут умышленно сел на водительское место принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ЛАДА-211440 «ЛАДА-САМАРА», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, на котором совершил поездку по улице Морозовка с. Кувак-Никольское Нижнеломовского района Пензенской области. Проезжая участок местности, расположенный в 17 м в западном направлении от дома № 40 по ул. Морозовка с. Кувак-Никольское Нижнеломовского района Пензенской области, около 20 часов 15 минут ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО1, после чего ФИО2, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «ЛАДА-211440 «ЛАДА-САМАРА», государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО2 характеризуется положительно (л.д.88-94,105,122), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. «а», «д» ч.1 указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки «ЛАДА-211440 «ЛАДА-САМАРА», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова (прицепа) №, 2011 года выпуска, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, принадлежит ФИО2 (л.д. 21). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г», «д» ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В связи с изложенным транспортное средство автомобиль марки «ЛАДА-211440 «ЛАДА-САМАРА», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова (прицепа) №, 2011 года выпуска, подлежит конфискации в доход государства. 

DVD-RW диск в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ЛАДА-211440 «ЛАДА-САМАРА», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова (прицепа) №, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства, DVD-RW диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Симакин