Дело №2-21/2024

УИД 74RS0044-01-2023-000262-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2024 г. с.Чесма 

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2018 № в размере 82633,62 руб. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679,01 рублей. 

Истец обосновал исковые требования тем, что 22.12.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 82633,62 руб. Обязанность по уплате долга переходит к наследникам ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, снижении неустойки (л.д.169).

Представители ответчиков администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «АвтоХалва» с возобновляемым лимитом. Согласно условиям кредитного договора лимит на карте составил 75000 руб., процентная ставка – 0 % годовых. Процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора определены в Тарифах Банка по финансовому продукту «Карта Халва» и Условиях кредитования (л.д. 58-62,70, 84).

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ согласно данным актовой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 оборот).

По сведениям нотариуса нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.(л.д.117)

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 декабря 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58-60 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что он является наследником умершего отца, так как принял все его имущество и долги. Решением Чесменского районного суда от 30.11.2022 с него взысканы сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от 15.07.2019 в размере 559472 рубля 76 копеек.

Решением Чесменского районного суда от 30.11.2022 установлено, что на момент смерти в собственности у ФИО1 находились объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, для товарного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом запрошены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1, совокупная стоимость 1338844,61 руб.(л.д.130-139). 

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Чесменскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Отдел ЗАГС администрации Чесменского муниципального района Челябинской области подтвердил, что ФИО2 и ФИО4 являются детьми ФИО1 и ФИО6

Согласно выписке по счету, задолженность начала формироваться на следующий месяц после смерти заемщика ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21).

Согласно названным Тарифам кредит погашается путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (далее - МОП), который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, платежный период составляет 015 календарных дней; ставка льготного периода кредитования, продолжительностью 36 месяцев, - 0%; размер неустойки – 0,1% на сумму просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки (л.д.84)

Из пункта 3.5 Условий кредитования следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности и из уплата осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Согласно пункту 3.6 Условий кредитования погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходить в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита за фактический период использования кредитом, путем списания с Банковского счета денежных средств в размере МОП на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику Банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. 

Таким образом, с учетом условий кредитования о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа по оплате кредита, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Истцом представлен расчет задолженности, при котором учтено положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», так как расчет неустойки произведен по истечении срока принятии наследства.

С учётом расчета Банка на 17.11.2023 задолженности по кредитному договору от 22.12.2018 № составляет в размере 82633,62 руб., из которой: основной долг составляет 62870,49 руб., неустойка составляет 19763,13 руб. Данный расчет выполнен верно в части основного долга, так как в части взыскания процентов Банком не учтено Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу пункта 1 указанного постановления в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 24.12.2020 содержит следующие разъяснения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела действие введенного моратория не прекращено, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Банка, ввиду чего суд находит данное заявление заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что Банк узнал о нарушении кредитных обязательств 08.07.2020, так как на счет не поступала сумма обязательного минимального платежа, более средств в погашение данного долга перед ПАО «Совкомбанк» не вносилось.

Кроме того, как установлено ответом мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области, судебный приказ в отношении ФИО1 не выносился.

Банк обратился в суд общей юрисдикции сразу с данными требованиями к наследникам ФИО1 – 28.11.2023.

Требование, которое было направлено Банком на имя ФИО1 о досрочном погашении возникшей задолженности на общую сумму 82633,62 руб. 13.04.2023 не влияет на сроки исковой давности. Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что после смерти отца он представил Банку свидетельства о его смерти, что говорит об осведомленности Банка о смерти заемщика.

Таким образом, по части периодических платежей, исчисленных в период с 08 декабря 2020 года срок исковой давности не пропущен, в связи, с чем следует, взыскать часть основного долга и неустойку за период с 08 декабря 2020 года по 17 ноября 2023 года.

Ввиду изложенного, суд производит собственный расчет.

Период ежемесячного платежа

Постоянная сумма ежемесячного платежа

Сумма нарастающего основного долга

Расчет неустойки

Декабрь 2020

3492,81

3492,81

10.12.2020 – 11.01.2021: 3492,81*33*0,0546%=62,93

Январь 2021

3492,81

6985,62

12.01.2021-08.02.2021: 6985,62*28*0,0546%=106,80

Февраль 2021

3492,81

10478,43

09.02.2021-09.03.2021: 10478,43*29*0,0546%=165,92

Март 2021

3492,81

13971,24

10.03.2021-06.04.2021:

13971,24*28*0,0546%=213,59

Апрель 2021

3492,81

17464,05

07.04.2021-07.05.2021:

17464,05*31*0,0546%=295,60

Май 2021

3492,81

20956,86

08.05.2021-07.06.2021:

20956,86*31*0,0546%=354,72

Июнь 2021

3492,81

24449,67

08.06.2021-07.07.2021:

24449,67*30*0,0546%=400,49

Июль 2021

3492,81

27942,48

07.07.2021-06.08.2021:

27942,48*30*0,0546%=457,70

Август 2021

3492,81

31435,29

07.08.2021-06.09.2021:

31435,29*31*0,0546%=532,07

Сентябрь 2021

3492,81

34928,10

07.09.2021-07.10.2021:

34928,10*31*0,0546%=591,19

Октябрь 2021

3492,81

38420,91

08.10.2021-08.11.2021:

38420,91*32*0,0546%=671,29

Ноябрь 2021

3492,81

41913,72

09.11.2021-07.12.2021:

41913,72*29*0,0546%=663,66

Декабрь 2021

2619,61

44633,33

08.12.2021-10.01.2022:

44633,33*34*0,0546%=828,57

Январь 2022

2619,61

47153,94

11.01.2022-07.02.2022:

47153,94*28*0,0546%=720,89

Февраль 2022

(по 09.02, т.к. далее начислений по основу долгу не производилось)

23,99

47176,93

08.02.2022-31.03.2022:

47176,93*52*0,0546%=1339,45

С 01.04.2022 по 01.10.2022 – неустойка не начисляется, ввиду действия моратория.

02.10.2022-27.11.2022:

47176,93*57*0,0546%=1468,24

Итого

47176,93 руб.

(проверка расчета по таблице истца 62870,49 руб.- 15693,56 руб.( по которым пропущен срок взыскания)

8873,11 руб.

С учётом произведенного судом расчета, сумма основного долга равна 47176,93 руб., сумма неустойки равна 8873,11 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая размер и характер возникшего ввиду прекращения договора обязательства, период просрочки его исполнения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика неустойку до 4000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом требования истца удовлетворены на 61,93 % из 100% (51176,93 руб. к 82633,62 руб.), следовательно с ответчика ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1656,11 руб.

Оснований для взыскания суммы долга с администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях не имеется, поскольку в судебном заседании установлен наследник ФИО1 его сын ФИО2, который принял имущество и долги наследодателя.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2018: просроченный основной долг – 47176,93 руб., неустойку – 4000 руб., также с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 1656,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение составлено: 06.03.2024

Копия верна 

Судья Е.А. Костенко 

Секретарь с/з В.А. Стрельчик