Судья Патютько М.Н. Дело № 22-3483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 14 июня 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И., 

с участием прокурора Копыловой А.В.,

осужденного ФИО3, его защитника адвоката Савельевой О.Е.,

при секретаре Мараховском И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельевой О.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 07.08.2018 Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.08.2018, 08.08.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.12.2021 освобожден по отбытию наказания, 16.11.2021 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор на 8 лет;

- 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 322.3 УК РФ (28 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.04.2023 испытательный срок продлен на 10 дней, а всего до 1 года 1 месяца,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14.09.2022, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14.09.2022, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу;

ФИО3 взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО3 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания 27.04.2023 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима;

приговором решена судьба вещественных доказательств;

заслушав защитника адвоката Савельеву О.Е. и осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Копыловой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева О.Е. считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных признательных показаний. Просит учесть, что в приговоре имеются сведения о том, что постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.04.2023 испытательный срок по приговору от 14.09.2022 продлен на 10 дней, при этом оснований для отмены условного осуждения, судом не установлено. Указывает о том, что в настоящее время ФИО3 сожительствует с женщиной, имеет собственного ребенка, проживающего с матерью, а также содержит на иждивении ребенка сожительницы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога в настоящий момент не состоит, раскаялся в содеянном. Просит учесть его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что суд в приговоре не указал названия заболеваний, которыми страдает осужденный, следовательно, учел их не в должной степени. Также, полагает, не учтено, что ФИО3 встал на путь исправления, пытается наладить семейную жизнь, трудоустроен в 

<

данные изъяты> Просит учесть вышеуказанные обстоятельства, изменить приговор, назначить наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении ФИО3 за совершение инкриминируемого деяния.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при судебном разбирательстве, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО3 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, состоял на учтете в 

<

данные изъяты> с 02.06.2008 с диагнозом 

<

данные изъяты> снят с учета 13.02.2017 в связи с осуждением, участковым уполномоченным ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре характеризуется как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, официально не трудоустроенное, состоящее на учете как поднадзорное лицо, т.к. 16.11.2021 решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений и верно применил при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств содеянного, материалов, характеризующих ФИО3, суд обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых не может быть назначено иное наказание. Наличия оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено по мотивам, изложенным в приговоре.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, при этом оснований для сохранения условного осуждения, с учетом обстоятельств установленных судом и вышеприведенных данных о личности осужденного, не усматривается. Доводы защитника о том, что постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.04.2023 испытательный срок по приговору от 14.09.2022 продлен на 10 дней, при этом оснований для отмены условного осуждения судом не установлено, правого значения при рассмотрении данного уголовного дела и назначении наказания за совершенное ФИО3 преступление, не имеют.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3, по мнению защитника, встал на путь исправления, пытается наладить семейную жизнь, трудоустроен в 

<

данные изъяты> сами по себе основанием для изменения вида и размера назначенного наказания, его смягчения, а также применения ст. 73 УК РФ, не являются.

Довод защитника о необходимости учета при назначении наказания конкретных заболеваний ФИО3 не является основанием для смягчения наказания, поскольку при определении наказания суд первой инстанции учел все представленные сведения, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку представленными материалами уголовного дела не подтверждаются.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО3 не совершал, обстоятельства совершения преступных действий были установлены следственно-оперативным путем, новой информации, имеющей значение для уголовного дела в ходе досудебного производства сотрудникам правоохранительных органов ФИО3 не предоставил.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: