31RS0022-01-2021-001588-70 5-476/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Е-Шопер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, дата постановки на учет в налоговом органе 03.09.2013, юридический адрес: 308001, 

<

...>,

с участием законного представителя ООО «Е-Шопер» - директора ФИО1, защитника юридического лица ФИО2, инспектора ОИК УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

07.09.2020 в 00 час. 01 мин. ООО «Е-Шопер» в нарушение требований, установленных п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило УМВД России по Белгородской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Украины О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора – 01.09.2020, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 вину ООО «Е-Шопер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ признает, факт допущенного правонарушения не отрицает. С учетом наличия короновирусной ситуации наступили тяжелые времена. Он честно с 2013 г. работает на территории РФ, платит людям заработную плату. Доказательств тяжелого материального и финансового положения он суду предоставить не может. Просит назначить наказание в виде предупреждения. 

ФИО2 ходатайствует перед судом о назначении наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. Общество вину во вмененном правонарушении признает, факт правонарушения не оспаривает. ООО является предприятием малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, никаких последствий не наступило, что на основании ст. 4.1.1. КоАП является основанием для назначения наказания в виде предупреждения.

ФИО3 пояснил, что он осуществлял производство по делу в отношении ООО «Е-Шопер». Вина Общества полностью подтверждается материалами дела. Просит назначить наказание в рамках санкции ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании п. 8 ст.13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 07.09.2020 в 00 час. 01 мин. ООО «Е-Шопер» в нарушение требований, установленных п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомило УМВД России по Белгородской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Украины, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора – 01.09.2020. 

Вина ООО «Е-Шопер» подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, где описано установленное должностным лицом событие административного правонарушения, а также отражены все предусмотренные законом и необходимые для правильного разрешения дела сведения, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.54).

ООО «Е-Шопер» включено в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием сведений о видах деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-12).

Из лично данных объяснений гражданки Украины О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что она проживает на территории РФ на основании выданного 09.11.2018 в УМВД России по Белгородской области разрешения на временное проживание. 20.10.2020 она подала в УМВД России по Белгородской области заявление на выдачу вида на жительство в РФ, в котором указала, что с июля 2019 по сентябрь 2020 она осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера ООО «Е-Шопер». Указанные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.25-27).

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается трудовым договором от 01.07.2019, заключенным между ООО «Е-Шопер» в лице директора ФИО1 и гражданкой Украины О.. (л.д.50-52).

Данный трудовой договор расторгнут 01.09.2020, что подтверждается приказом № (л.д.55).

Директор ООО «Е-Шопер» ФИО1 при даче объяснений 11.03.2021 вину Общества полностью признал (л.д.56-57).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, нахожу вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ООО «Е-Шопер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Е-Шопер» имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, что подтверждается объяснениями законного представителя юридического лица, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

При назначении ООО «Е-Шопер» административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения.

Ранее Общество к ответственности не привлекалось. 

Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих тяжелое (сложное) финансовое положение юридического лица, законным представителем, защитником, суду не представлено.

Показания законного представителя в части сложного положения общества в силу короновирусной эпидемии также надлежащими доказательствами не подтверждается.

Нахождение ФИО1 на территории Украины, и осуществление руководства ООО удаленно, не является основанием для изменения вида и размера наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Непредставление в установленный срок информации о заключении либо расторжении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного юридическому лицу правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Принимая во внимание, что правонарушение ООО совершено впервые, суд считает обоснованным назначить минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ООО «Е-Шопер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, дата постановки на учет в налоговом органе 03.09.2013, юридический адрес: 308001, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г.Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН №

ОКТМО 14701000, КПП 312301001, КБК 18811601181019000140

Штраф (ч.3 ст.18.15 КоАП РФ) Пр-л № от 11.03.2021 

Номер счета получателя 03100643000000012600, БИК 011403102, ИНН 

<

***>, получатель платежа - УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области).

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление18.06.2021