Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 26 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – НУЗ «Узловая больница на станции Владикавказ» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальным органом Росздравнадзора по РСО-Алания юридическому лицу - НУЗ «Узловая больница на станции Владикавказ» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.48, 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «б» п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», пп. 4.1, 4.6, 4.10, 4.22 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», а также:

п.6.2, табл. 4 Федеральных клинических рекомендаций по диагностике и лечению лекарственной аллергии Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов (РААКИ), 

<

...> г., описание сыпи при первичном осмотре и в динамике врачом приемного отделения, лечащим врачом, ФИО1 и зав. отделением ФИО2 не позволяет судить о ее характере.

п.7 Федеральных клинических рекомендаций по диагностике и лечению лекарственной аллергии Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов (РААКИ), 

<

...> г., пп.з п.2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», пациентка госпитализирована с предварительным диагнозом: Лекарственная аллергия, однако, в обследовании врачом приемного отделения, лечащим врачом ФИО1 и зав. отделением ФИО2, а также осматривавшими в последующем врачами, не предусмотрена консультация врача аллерголога-иммунолога, а также отсутствует какая-либо интерпретация указанного диагноза. При постановке диагноза 12.11.2019 года в 14 час. «Недифференцированный коллагеноз», лечащим врачом ФИО1 и, в последующем, врачебной комиссией медицинской организации, а также осматривавшими в последующем врачами, не принято решение о необходимости проведения консультации врача-ревматолога.

п.6.1 Федеральных клинических рекомендаций по анафилактическому шоку Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов (РААКИ), 

<

...> г., в дневниках дежурного врача-терапевта ФИО1 и дежурного врача анестезиолога-реаниматолога ФИО3 12.11.2018 г. в 20.45 час. отсутствует информация о причинах ухудшения состояния пациентки, не указано время окончания введения офлоксацина применительно ко времени появления первых признаков шока.

Национального руководства «Интенсивная терапия. Краткое издание». Главные редакторы: член-корреспондент РАМН, проф. Б.Р. Гельфанд, член- корреспондент РАМН, проф. ФИО4. Москва. 2013г.), в медицинской карте отсутствует информация о выполнении мониторинга концентрации в выдыхаемом воздухе СО2 при проведении искусственной вентиляции легких.

В нарушение ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 10, 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «а» п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), пп. 5 п. 3 приказа Минздрава России от 06.06.2013 №354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», выдано родственникам тело умершей в стационаре без проведения патологоанатомического вскрытия в случае невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти.

В нарушение ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 10, 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «а» п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №29,1 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), п.7 приказа Минздрава России от 15.11.2012 №930н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гематология», с момента постановки основного диагноза «Болезнь Кастлемана» 12.11.2018г. в 14 час. до резкого ухудшения состояния 12.11.2018г. в 20 час. 45 мин., лечащим врачом ФИО1 и врачебной комиссией медицинской организации, не решался вопрос перевода больной в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь по профилю «гематология».

В нарушение ст.48, 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «6» п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», пп. 4.1, 4.6, 4.10, 4.22 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», Методических указаний о порядке организации консультаций и консилиумов в лечебных учреждениях, утвержденных заместителем Министра здравоохранения СССР ФИО5 14.11.1982 №06-14/14, допущены нарушения при организации консультации врача-гематолога:

Недостаточно информативна запись консультанта врача-гематолога ГБУЗ РОД М3 РСО-Алания, в которой отсутствуют фамилия, инициалы, занимаемая должность консультанта, данные анамнеза и обследования, не отраженные в истории болезни, а также установленный или предполагаемый дифференциальный диагноз с их подробным обоснованием, подробные лечебно

диагностические рекомендации, четкая и разборчивая подпись консультанта. В медицинской карте не отражено обязательное присутствие лечащего врача и заведующего отделением в ходе осмотра больного, проводимого консультантом. При этом, несогласие с назначениями консультанта, заведующим отделением не отражено записью с соответствующим обоснованием в истории болезни. Не соблюдены Методические указания о порядке организации консультаций и консилиумов в лечебных учреждениях, утвержденные заместителем Министра здравоохранения СССР ФИО5 14 ноября 1982 г. N 06-14/14.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания от 22.02.2019 №11. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.02.2019 года, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП не признала. 

В судебном заедании представитель Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания ФИО7, действующий на основании доверенности от 18 марта 2019 г. пояснил суду, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему административному делу составляет 1 года, поскольку имеет место нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Суд, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении НУЗ «Узловая больница на станции Владикавказ» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» дела об административном правонарушении, имели место 12, 13 ноября 2018 г. Акт проверки Территориальным органом Росздравнадзора по РСО-Алания был составлен 22 февраля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела 8 августа 2019 г. по результатам разрешения жалобы НУЗ «Узловая больница на станции Владикавказ» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 апреля 2019 г. N 5-50/2019 судья Верховного Суда РСО-Алания пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и отменил указанное постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, на момент вынесения Верховным Судом РСО-А решения 8 августа 2019 г. по жалобе на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 апреля 2019 г. трехмесячный срок давности привлечения НУЗ «Узловая больница на станции Владикавказ» ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности уже истек. 

Довод представителя Территориального органа Росздравнадзора по РСО-Алания, о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, является ошибочным, поскольку судебные акты вынесены по делу об административном правонарушении, объектом которого является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Соответствующий правовой подход выражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2018 г. N 73-АД18-6.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – НУЗ «Узловая больница на станции Владикавказ» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Р. Арбиева