копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело№2-503\2024

УИД 43RS0034-01-2024-000473-05

04 апреля 2024 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Захарова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Слободские пассажирские перевозки» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что по трудовому договору № 22 от 27.02.2020 работает водителем в МУП «Слободские пассажирские перевозки». 20.07.2023 в 04 часа 40 минут он прибыл на работу согласно графика, прошел предрейсовый медицинский осмотр, отметился у диспетчера и направился к механику. Получив путевой лист с автотранспортными документами на автобус, отправился на территорию автопарка осмотреть свой автобус. Не найдя автобуса на территории парка, он направился в мастерские. В здании механических мастерских, в которых освещение отсутствовало он стал искать свой автобус. По мастерской он передвигался с осторожностью, оступился в смотровую канаву с высоты 1,5 метра, ударившись правой частью тела о реборду смотровой канавы. Полученная им травма относится к категории «Тяжкая травма». Длительное время он находился на стационарном и амбулаторном лечении с 20.07.2023 по 31.10.2023. С 20.07.2023 по 11.08.2023 в отделении торакальной онкологии КОГБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии», с 11.08.2023 по 16.08.2023 проводили дренирование плевральной полости и другое лечение. Также проходил раннюю реабилитацию. Поскольку полностью выздоровление не состоялось, повторно проходил амбулаторное лечение в период с 04.12.2023 по 13.12.2023, с 29.12.2023 по 10.01.2024, стационарное лечение в КОГБУЗ «Кировский областной госпиталь» с 19.01.2024 по 30.01.2024. Считает, что несчастный случай и повреждение здоровья произошло по вине ответчика. На лечение травмы он потратил денежные средства в размере 5773 руб., которые просит взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 требования о взыскании стоимости приобретенных на лечение лекарственных препаратов уменьшили до 2 965 руб., в остальной части на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО11 требования о взыскании стоимости лекарств признали, не согласны с размером морального ущерба, просили его уменьшить с учетом неосторожных действий самого истца, которые привели к получению им травмы. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшим исковые требования удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 27.02.2020 № 34-д, ФИО1 принят на должность водителя автобуса 1 класса 28.02.2020 в структурное подразделение « Колонна», где работает по настоящее время. 

В период выполнения ФИО1 трудовых обязанностей на территории работодателя 20.07.2023 в 04 часов 40 минут произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах, ФИО1 прибыв на работу согласно графика, прошел предрейсовый медицинский осмотр, отметился у диспетчера и направился к механику. Получив путевой лист с автотранспортными документами на автобус, отправился на территорию автопарка осмотреть свой автобус. Не найдя автобуса на территории парка, он направился в мастерские. В здании механических мастерских, в которых освещение отсутствовало он стал искать свой автобус. По мастерской он передвигался с осторожностью, оступился в смотровую канаву с высоты 1,5 метра, ударившись правой частью тела о реборду смотровой канавы.

Как следует из объяснения представителей ответчиков, ФИО1 был ознакомлен со своими должностными обязанностями и, в том числе, с инструкциями по охране труда и пожарной безопасности, инструкцией на рабочем месте по охране труда. В период трудовой деятельности ФИО1 неоднократно (каждые три месяца) проходил повторные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, о чем имеются отметки в соответствующих журналах. 

На основании распоряжения от 24.07.2023 Государственной инспекции труда Кировской области проведено расследование несчастного случая в МУП «Слободские пассажирские перевозки» по адресу: 

<

адрес>.

Из акта о расследовании несчастного случая, проведенного в период с 20.07.2023 по 03.08.2023 следует, что травмирование ФИО1 произошло 20.07.2023 при выполнении им работ, совершаемых в интересах работодателя, на территории предприятия в рабочее для пострадавшего время. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан начальник гаража ФИО6, который не обеспечил надлежаще функционирование системы управления охраной труда.

В результате несчастного случая ФИО1 получены телесные повреждения, который 20.07.2023 обратился в КОГБУЗ «Слободская центральная больница им. академика А.Н.Бакулева».

Из материалов дела -выписки истории болезни № 111060147 от 20.07.2023, выписки врача-травматолога-ортопеда от 15.09.2023 следует, что ФИО1 установлены следующий диагноз: 

<

данные изъяты>

Постановлением старшего следователя Слободского МРО СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 от 14.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.143, ч.1 ст.216 УК РФ отказно за отсутствием состава преступления. 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу, что работодателем нарушены ст. 214 ТК РФ, который обязан обеспечить безопасность работников по эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

При этом в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку ФИО1 причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ввиду неисполнения работодателем МУП «Пассажирские перевозки» обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, а также по обеспечению безопасных условий и охраны труда. При этом ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с этим он испытывал физические и нравственные страдания. 

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в связи с полученной травмой он был временно нетрудоспособен в период с 20.07.2023 по 30.01.2024, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, проходил лечение в отделении торакальной онкологии КОГБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии», в период с 11.08.2023 по 16.08.2023.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, в частности, тяжести полученной ФИО1 травмы, ее последствий в виде его длительной нетрудоспособности, ухудшения здоровья, невозможности работать в должности, занимаемой до повреждения здоровья, наличия вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда; объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет в данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда позволяет возместить причиненные нравственные и физические страдания ФИО1 и не допустить с ее стороны неосновательного обогащения.

В судебном заседании документально подтверждено, что ФИО1 в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств с полученной травмой понесены расходы в сумму 2 965 рублей( бандаж- 2260 руб., пустырник- 199 руб., комбилипен- 363 руб., пластырь- 78 руб., активированный уголь- 65 руб.) 

Поскольку установлена виновность ответчика МУП «Пассажирские перевозки» в причинении вреда здоровью ФИО1, который понес расходы по его восстановлению в размере 2965 рублей, имеется причинно-следственная связь между понесенными расходами и причиненным вредом здоровью, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) с МУП «Слободские пассажирские перевозки» (№) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 965 рублей.

Взыскать с МУП «Слободские пассажирские перевозки» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин