Дело № 1-293/2024

УИД 23RS0019-01-2024-003691-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 декабря 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Малушко М.В. 

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее судимой:

18.08.2021 Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 

15.03.2022 Каневским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 18.08.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобождена 07.10.2022 г. по отбытию наказания;

11.08.2023 Каневским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобождена 01.04.2024 по отбытию наказания,

02.12.2024 Каневским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – подсудимая) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 06.08.2023 года, около 17 часов 30 минут, находилась в прихожей комнате летней кухни домовладения № по ул. Садовой ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 06.08.2023 года, около 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в летней кухни домовладения № по ул. Садовой ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, тайно похитила мобильный телефон марки «Realme с25», стоимостью 9450 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 9600 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтверждает ранее данные ею показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемой от 12.10.2024 г. и обвиняемой от 13.12.2024 г. с участием защитника следует, что 06.08.2023 г. около 17.40 час. находясь в гостях у потерпевшей по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, после распития спиртных напитков, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдал, она похитила лежавший на морозильной камере принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Realme c25» в силиконовом чехле.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что 06.08.2023 г. у нее в гостях по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края со своим братом и детьми находилась подсудимая, которая попросила ее мобильный телефон «Realme c25» в силиконовом чехле, чтобы совершить звонок, после чего вернула и она положила его на морозильную камеру. Когда подсудимая и ее брат уехали, она не обращала внимания на местонахождения телефона, а утром 07.08.2023 г. обнаружила его отсутствие, впоследствии подсудимая позвонила с ее мобильного телефона на телефон ее сына и сообщила, что телефон ей нужен был для связи, в связи с чем она взяла его без разрешения.

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что будучи понятым 15.08.2023 г. около 17.12 час. он, совместно со вторым понятым ФИО, был очевидцем того, как при осмотре места происшествия в помещении дежурной части СПСЛПАА ОМВД России по Каневскому району по 

<

адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон «Realme c25» в полимерном защитном чехле, который по пояснениям Свидетель №1 принадлежит ФИО3 и был похищен 06.08.2023 г. его сестрой ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что будучи понятым 15.08.2023 г. в период времени с 17.12 час. по 17.40 час. он, совместно со вторым понятым ФИО, был очевидцем того, как при осмотре места происшествия в помещении дежурной части СПСЛПАА ОМВД России по Каневскому району по 

<

адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон «Realme c25» в полимерном защитном чехле, который по пояснениям Свидетель №1 принадлежит ФИО3 и был похищен 06.08.2023 г. его сестрой ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> №, он помогал ей с домашними делами и выпивал алкоголь, там же в это время находилась его сестра ФИО2, которая вместе с собой привела своих двух малолетних детей, впоследствии совместно с ФИО2 он на такси, которое вызвала подсудимая по телефону, принадлежащему ФИО3 с ее согласия, уехал в ст. Каневскую к знакомому подсудимой для употребления спиртного, а детей оставили с ФИО3. Находясь в состоянии алкогольного опьянения после полуночи 07.08.2023 г. они с подсудимой передвигались по одной из улиц ст. Каневской, в связи с чем утром этого же дня в сопровождении сотрудников полиции их доставили в суд для рассмотрения составленных в отношении них административных материалов, где он обратил внимание на то, что у подсудимой в пользовании находится мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, после чего он предложил ФИО2, отдать этот мобильный находящемуся с ними УУП для передачи ФИО3, на что подсудимая ответила, что ФИО3 в курсе нахождения у нее данного телефона. 15.08.2023 г. ему стало известно, что ФИО3 не разрешала ФИО2 пользоваться ее телефоном.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Каневскому району должности оперуполномоченного ОУР, в связи с чем 15.08.2023 г. в ходе проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», им, совместно с УУП Отдела МВД России по Каневскому району ФИО8, была получена оперативная информация, зафиксированная надлежащим образом была, о том, что 06.08.2023 г, ранее судимая ФИО2 находясь на законном основании в домовладении № по ул. Садовой ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, совершила кражу мобильного телефона «Realme с25», принадлежащего ФИО3. В целях установления обстоятельств произошедших событий, был произведен опрос брата подсудимой Свидетель №1, который пояснил, что его сестра ФИО2 совершила кражу мобильного телефона «Realme с25», принадлежащего ФИО3. Впоследствии при проведении осмотра места происшествия дежурной части СПСЛПАА Отдела МВД России по Каневскому району по ул. Нестеренко № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme с25» в корпусе темного цвета, находящийся в полимерном защитном чехле. Далее, 16.08.2023 г. по вышеуказанным событиям была опрошена ФИО3, которая подтвердила факт совершения 06.08.2023 г. подсудимой принадлежащего ей указанного мобильного телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Каневскому району должности оперуполномоченного ОУР, в связи с чем ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление по факту кражи из домовладения № по ул. Садовой ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, мобильного телефона «Realme с25», принадлежащего ФИО3. При проведении указанных мероприятий ему стало известно, что к указанному преступлению может быть причастна ранее судимая ФИО2, которая в ходе опроса подтвердила факт совершения 06.08.2023 г. ею кражи из домовладения № по ул. Садовой ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края мобильного телефона «Realme с25» в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО3, в связи с чем изъявила желание написать явку с повинной.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

протоколами осмотра места происшествия от 15.08.2023 г. и 16.08.2023 г., осмотра предметов от 03.09.2023 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2024 г. согласно которым осмотрена прихожая комната летней кухни домовладения № по ул. Садовая ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края и установлены дополнительные обстоятельства совершенного преступления, при проведении осмотра помещения дежурной части СПСЛПАА ОМВД России по Каневскому 

<

адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон «Realme c25» в полимерном защитном чехле;

справкой о стоимости РО ВОА от 19.08.2023 г., согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «Realme c25», на август месяц 2023 года составляет 9 450,00 рублей;

протоколом явки с повинной от 30.09.2024 г., согласно которому подсудимая добровольно сообщила, что 06.08.2023 г. около 17.40 час. находясь в гостях у потерпевшей по 

<

адрес> Каневского района Краснодарского края, после распития спиртных напитков, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдал, она похитила лежавший на морозильной камере принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Realme c25» в силиконовом чехле.

При исследовании доказанности виновности подсудимой в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимой в совершении преступления доказана представленными стороной обвинения доказательствами: протоколами процессуальных и следственных действий, письменными документами, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания и которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В судебном заседании сторона защиты выразила согласие на оглашение протоколов допроса не явившихся в судебное заседание свидетелей стороны обвинения без их допроса в судебном заседании, тем самым фактически согласившись с достоверностью их показаний, данных на предварительном следствии.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимой доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной зашиты и полностью признана самой подсудимой.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, которое органами уголовного преследования квалифицировано правильно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2, преступлений а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье подсудимой в содеянном.

Органом предварительного следствия, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО2 06.08.2023 г. не проводилось. Употребление алкоголя подсудимой само по себе не подтверждает алкогольное опьянение. Факт того, что употребление алкоголя оказало влияние на поведение подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлен.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 за совершенное ею преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает только рецидив преступлений.

Подсудимая согласно характеристике спиртными напитками не злоупотребляет, отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию, поддерживает, с соседями, родственниками и знакомыми поддерживает тесные дружеские отношения; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Которое подлежит частичному сложению с наказанием в виде лишения свободы по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 02.12.2024 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Realme c25», хранящийся у ФИО3 – вернуть ей же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 02.12.2024 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть срок наказания в виде лишения свободы по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 02.12.2024 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с 22.11.2024 г. до 19.12.2024 г.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19.12.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 02.12.2024 г. с 22.11.2024 г. до 17.12.2024 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme c25», хранящийся у ФИО3 – вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий