Дело №

УИД: 23RS0003-01-2025-000494-64

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Кононенко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Исоян Е.М., действующей на основании ордера № от 25 февраля 2025 года и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился на участке местности, прилегающем к домовладению № по 

<

адрес>, совместно с малознакомой ему ФИО2, которая по пути следования, по его инициативе, с целью помощи в переноске пляжной сумки с ее личным имуществом, передала ему сумку с находящемся в ней мобильным телефоном «Айфон 12 Промакс 512 ГБ», с сим картой внутри, силиконовом чехле и банковскими картами в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению № по 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая наступления таких последствий, зная, что его действия носят тайный характер, для окружающих, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из пляжной сумки ФИО2 находящейся при нем, тайно похитил мобильный телефон «Айфон 12 Промакс 512 ГБ», стоимостью 62 300 рублей, с сим картой, чехлом и банковскими картами в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, чем причинил своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в сумме 62 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкрементируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установленной доказательствами, представленными обвинением.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия обвинения и защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max», телефон приобретен в магазине «КупиСмартфон» в 

<

адрес> за сумму 61 990 рублей. Телефон облачен в прозрачный силиконовый чехол, который для нее ценности не имеет, на экране которого было наклеено защитное стекло, которое для нее ценности не имеет, также в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, которая для нее ценности не имеет, карты памяти в телефоне не было. Также, в чехле телефона имелся карман, она хранила в нем банковские карты банка АО «Альфа банк», оформленные на ее сожителя ФИО3, После обнаружения отсутствия ее телефона, ФИО3 сразу заблокировал банковские карты, по этой причине, они не имеют для них ценности. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 и двумя детьми приехали на отдых в 

<

адрес>. Заселились в гостиничный номер №, находящийся в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она с ФИО3 и двумя детьми отдыхали на пляже, возле бара «Спутник», который находился на пляже 

<

адрес>. Там они пробыли примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к вечеру, они пошли в бар «Спутник». Примерно в 20 часов 30 минут к ним, когда они находились в баре «Спутник», подошел мужчина, славянской внешности, возрастом на вид примерно лет 40, среднего телосложения, с русыми волосами. Мужчина не назвал своего имени, но сообщил, что он боец ЧВК «Вагнер». ФИО4 угостил его пивом, и мужчина некоторое время находился в их компании. Они фотографировались с этим мужчиной на телефон ФИО3 Примерно около 22 часов 00 минут ФИО3 ушел в снятый ими номер, а она с детьми осталась в баре. В течение всего времени пребывания в баре, ее телефон «iPhone 12 Pro Max» в корпусе синего цвета, облаченный в силиконовый чехол с карманом, в котором хранились две банковские карточки АО «Альфа Банк», оформленные на ее сожителя ФИО3, находился при ней, она периодически звонила по нему. Телефон она клала в свою пляжную сумку. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 50 минут, она с детьми вышла из бара и направились к своей гостинице. Примерно через 10 минут ходьбы от бара «Спутник», их с детьми догнал мужчина, который подошел к ним вечером ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что является бойцом ЧВК «Вагнер», чтобы их проводить к дому. В пути, она несколько раз звонила ФИО3 со своего телефона, сообщала последнему о том, что они идут домой и их провожает их новый знакомый. После чего, она положила телефон в пляжную сумку, находящуюся при ней, и провожающий это видел. Провожающий их мужчина, предложил ей понести ее сумку, она согласилась. Также, тот мужчина периодически нес ее детей у себя на плечах. Во время пути к гостинице, она не обращала внимания, как этот мужчина нес ее сумку, заглядывал ли он в нее или нет. Он уделял ее внимания ее детям во время пути, и вполне возможно, что в период общения с детьми мог похитить из ее сумки телефон. Когда они подошли к гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», мужчина отдал ее пляжную сумку, которую она сразу передала встречающему их ФИО3 Тот отнес сумку в их номер гостиницы. Далее, она с детьми отправились готовится ко сну, а ФИО3 остался не надолго стоять на улице с проводившим их мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, она, находясь в гостиничном номере, решила зарядить свой телефон. Открыла свою пляжную сумку и обнаружила пропажу своего телефона, хотя она точно помнит, что после разговора с ФИО3 она положила телефон в свою пляжную сумку. Она считает, что ее телефон похитил мужчина, который накануне познакомился с ними и провожал ее и ее детей ночью домой. Больше никто не мог похитить ее телефон, потому что ее пляжная сумка, в которую она клала свой телефон, была всегда при ней, только когда они шли домой, она передала ее указанному мужчине, для того чтобы он помог ей ее донести к дому. Потерять телефон она не могла и точно это утверждает. среднерыночная стоимость ее похищенного телефона «iPhone 12 Pro Max» 62 300 рублей с которой она согласна. В результате указанного преступления ей причинен имущественный ущерб на сумму 62 300 рублей, который является для нее значительным, потому что ее доход в месяц составляет примерно 45 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

(т. 1 л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия обвинения и защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в интернет магазине «КупиСмартфон» в 

<

адрес>, он приобрел телефон «iPhone 12 Pro Max» в корпусе синего цвета, и комплектующие к нему на общую сумму 64 635 рублей и подарил его ФИО2 У него еще имелись две банковские карты банка АО «Альфа Банк» оформленные на его имя. Их он отдал ФИО2, а она их хранила в чехле своего телефона, подаренного им. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и двумя детьми приехали на отдых в 

<

адрес>. Заселились в гостиничный номер №, находящийся в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с ФИО2 и двумя детьми отдыхали на пляже, возле бара «Спутник», который находится на пляже 

<

адрес>. Ближе к вечеру, они пошли в бар «Спутник». Примерно в 20 часов 30 минут к ним, когда они находились в баре «Спутник», подошел мужчина, славянской внешности, возрастом на вид примерно лет 40, среднего телосложения, с русыми волосами. Мужчина не назвал своего имени, но сообщил, что он боец ЧВК «Вагнер». Он угостил его пивом, и мужчина некоторое время находился в их компании. Они фотографировались с этим мужчиной на его телефон. Примерно около 22 часов 00 минут, он ушел в снятый ими номер, а ФИО2 с детьми осталась в баре. Далее, ближе к ночи, он созванивался с ФИО2 Примерно в 01 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонила ему на его мобильный телефон и сообщила что идет домой с детьми и их провожает мужчина, который ранее познакомился с ними в баре «Спутник». Через некоторое время они пришли, он взял пляжную сумку у ФИО2 и отнес ее в номер, а сам спустился на улицу и какое-то время стоял возле гостиницы, общался с новым знакомым. После чего, он поднялся в номер, и они всей семьей легли спать. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что у нее пропал из пляжной сумки ее мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max». Он сразу подумал о том, что телефон похитил мужчина, который накануне познакомился с ними в баре «Спутник», потому что жена ФИО2 рассказала, что мужчина сам напросился понести ее сумку до дому, и он точно помнит, что идя домой, она ему звонила со своего телефона и они разговаривали. Кроме нового знакомого, к ним никто не подходил. Банковские карточки для них не имеют ценности, так как после того, как ФИО2 обнаружила пропажу телефона, он их заблокировал и ими не успели воспользоваться. 

(т. 1 л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия обвинения и защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, познакомились они около парка «Джунгли». У ФИО1 при себе находился мобильный телефон «Айфон» синего цвета, в этот же день они пошли в его вагончик, находящейся возле парка «Джунгли», при ФИО6 всегда находился мобильный телефон «Айфон», и он неоднократно просил у нее на него зарядное устройство, на что она отвечала ему, что зарядного устройства у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 пошли гулять, где совместно распивали спиртное, телефон «Айфон» также находился при нем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 передал ей на банковские карты в количестве 4 штук, какие именно она не смотрела. ФИО1 сказал, что данные карты принадлежат ему, далее они пошли гулять к реке «Анапка», где у него начался конфликт с неизвестным ей мужчиной и в результате между ними произошла драка, в ходе которой ФИО6 убежал в неизвестном ей направлении, при этом ей ничего не сказал, а телефон «Айфон» остался при нем. Далее, она вернулась в вагончик, где проживал ФИО6, но туда, он так и не вернулся. 

(т. 1 л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия обвинения и защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал в вагончике №, на территории «Джунгли» по проезду Котломской, 

<

адрес>. В середине июля 2023 он познакомился возле своего вагончика с ФИО1, где в ходе общения он дал разрешения ФИО1 пожить в его вагончике. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вагончик пришел ФИО1 и попросил у него зарядное устройство для мобильного телефона, марку телефона он не видел, видел только то, что телефон находился в чехле прозрачного цвета, корпус телефона был синего цвета, также при нем находились банковские карты «Тинькофф» и две банковские карта «АльфаБанк»-Билайн, которые он положил на стол, на чье имя были карты ему неизвестно, в руки он их не брал. Он пояснил ФИО1 что зарядного устройства для телефона который находился у него нет, по разъему это был «Айфон» а у него была обычное зарядное устройство «Тиапси».О том, что данный телефон был похищен он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил, данный телефон ему он не передавал и в их вагончике телефон не оставлял.

(т. 1 л.д. №)

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами дела:

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к территории, расположенной по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес>, где было совершенно хищение мобильного телефона «Айфон 12 Промакс 512 ГБ». 

(т. 1 л.д. №,13)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченным, были изъяты банковские карты АО «АльфаБанк», принадлежащие сожителю потерпевшей ФИО2

(т. 1 л.д. №, 39-41)

-постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей была изъята пляжная сумка из которой был похищен мобильный телефон «Айфон 12 Промакс 512 ГБ», светокопии документов на похищенный мобильный телефон, светокопия коробки от похищенного телефона.

(т. 1 л.д. №,87)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: пляжная сумка из которой был похищен мобильный телефон «Айфон 12 Промакс 512 ГБ», светокопии документов на похищенный мобильный телефон, светокопия коробки от похищенного телефона. Светокопии документов на похищенный мобильный телефон, светокопия коробки от похищенного телефона, хранятся в материалах уголовного дела.

(т. 1 л.д. №, 104)

-постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пляжная сумка из которой был похищен мобильный телефон «Айфон 12 Промакс 512 ГБ», была возвращена под сохранную расписку потерпевшей ФИО2

(т. 1 л.д. №,106)

-постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО3 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 12 Промакс» с информацией звонков, а также фотографий с обвиняемым ФИО1

(т. 1 л.д. №, 112)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Айфон 12 Промакс», принадлежащий ФИО3, банковские карты АО «АльфаБанк», выданные на имя ФИО3

(т. 1 л.д. №, 120)

-постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «Айфон 12 Промакс», принадлежащий ФИО3, банковские карты АО «АльфаБанк», выданные на имя ФИО3, возвращены под сохранную расписку последнему

(т. 1 л.д. №, 122)

Оценивая приведенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами и признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать ФИО1 и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуемого по месту жительства. 

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, полагает, что исправление подсудимого будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного наказания, назначенного судом.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) одного лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 – ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: светокопии документов на похищенный мобильный телефон, светокопии коробки от похищенного телефона, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство: пляжная сумка, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Айфон 12 Промакс», принадлежащий ФИО3, банковские карты АО «АльфаБанк», - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в материалах дела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>