копия

№ 12-96/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 26 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Томску Ю.А. № 18810170171127076151 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Л.В. от 27 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810170171127076151 от 27 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 23 ноября 2017 года в 09.07 часов по адресу: г.Томск, перекресток ул.Пушкина-ул.ФИО2, ул. Пушкина в направлении ул. Партизанской, водитель транспортного средства марки «ПАЗ 32054», ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Л.В. от 27 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав о том, что постановление и решение вынесены незаконно, поскольку в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял ФИО3 постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, приведя в обоснование те же доводы. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения по жалобе на данное постановление. При этом срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин к пропуску срока.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «ПАЗ 32054», .... 

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1003261510, сроком действия с 26.04.2017 по 25.04.2018, В.И. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ПАЗ 32054», ....

Из путевого листа № 955 от 23 ноября 2017 года следует, что 23 ноября 2017 года к управлению транспортным средством «ПАЗ 32054», ..., был допущен В.И.

В судебном заседании свидетель В.И. показал, что 23 ноября 2017 года в 09.07 час. именно он управлял транспортным средством марки «ПАЗ 32054», ... на перекрестке ул.Пушкина-ул.ФИО2. 

При просмотре фотоматериала к постановлению № 18810170171127076151 по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года установлено, что на снимке зафиксировано транспортное средство марки «ПАЗ 32054», ..., при этом идентифицировать личность водителя, находящегося за рулем указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения не представляется возможным вследствие неразборчивого изображения на фото.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым судья не находит, в их совокупности, судья приходит к выводу, что 23 ноября 2017 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ПАЗ 32054», ... находилось в пользовании В.И.

При таких обстоятельствах, собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Томску Ю.А. № 18810170171127076151 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Л.В. от 27 декабря 2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Томску Ю.А. № 18810170171127076151 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Л.В. от 27 декабря 2017 года, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.Н. Михальчук 

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-96/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.