РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.11.2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и перечислены денежные средства в размере 109 511,19 руб. на срок 2558 дней. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 517,08 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 117 517,08 руб. из нее: 105 121,79 руб. – основной долг, 949,74 руб. – начисленные проценты, 11 445,55 руб. – плата за пропуск платежей по Графику.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 117 517,08 руб., государственную пошлину в размере 3550,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2018 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 109 511,19 руб., под 21,19% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на срок 2258 дней.

Заявление было принято банком. 22.11.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №....

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 2520 руб., последний платеж 16.11.2025 г. – 646,76 руб., рекомендуемые даты погашения задолженности установлены в графике.

Как следует из п. 2.2 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях.

В п.6 индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту – 84, периодичность платежей – 23 число каждого месяца с декабря 2018 г. по ноябрь 2025 года. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного Долга и процентов.

Как следует из п. 6.5 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех Кредитов вместе с причитающимися Процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

С Условиями по потребительским кредитам «Русский Стандарт», Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Графике платежей, заявлении.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 23.11.2019 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 23.12.2019 г., в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 127 517,08 руб.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что банк изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств до 23.12.2019 г., поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что 31.01.2020 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 07.02.2020 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-431/2020, определением мирового судьи от 30.03.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Таким образом, после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет больше 6 месяцев в связи с чем оснований для его удлинения не имеется. Вместе с тем, в силу того, что в период с 31.01.2020 г. по 30.03.2020 г., составляющий 60 дней, срок исковой давности не шел в силу требований ст. 204 ГК РФ (период судебной защиты), срок исковой давности подлежит исчислению с 23.12.2019 г. и истекает он 21.02.2023 г., исходя из следующего расчета: 23.12.2019 г. (дата указанная в Заключительном требовании) + 3 года (ст. 196 ГК РФ) + 60 дней (период судебной защиты)= 21.02.2023 г.

С настоящим иском Банк обратился в суд 13.06.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Как видно из выписки по счету, после отмены судебного приказа ФИО1 производились операции по внесению денежных средств 25.05.2020 г. в размере 2000 руб., 26.06.2020 г. в размере 2000 руб., 24.07.2020 г. в размере 2000 руб., 25.08.2020 г. в размере 2000 руб. и 25.09.2020 в размере 2000 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Каких-либо доказательств того, что осуществив в мае- сентябре 2020 года платежи в счет погашения задолженности тем самым ответчик признал долг в полном объеме, Банком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для перерыва течения срока исковой давности по долгу в целом.

Как указано выше Банк обратился в суд с настоящим иском 13.06.2023 г., в то время как срок исковой давности истек 21.02.2023 г.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь