Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-772/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-772/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рябининой Ю.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшей стороны ФИО3, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, находясь на летней веранде ресторана ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в помещение указанного ресторана, находящегося на ..., откуда тайно похитил со стеллажей барной стойки принадлежащие ООО «ИнтерРесторантс» одну бутылку вермута ... стоимостью 979,80 руб., одну бутылку виски ... стоимостью 2628,79 руб., одну бутылку виски ... стоимостью 1585 руб., а также употребил 100 грамм коньяка ... стоимостью 1713,49 руб. за 100 грамм.

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «ИнтерРесторантс» материальный ущерб на общую сумму 6907,08 руб. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, извинился перед потерпевшей стороной, представитель которой не настаивает на строгом наказании, кроме того, ФИО2 со слов имеет на иждивении близких родственников (в том числе двоих малолетних детей), нуждающихся в уходе, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, занимается неофициально общественно полезным трудом, также учитываются состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. В то же время суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется участковым, неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказанич. 

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей стороной исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 6907,08 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 ООО «ИнтерРесторантс» причинен вред, который в размере заявленных исковых требований не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей стороны признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ООО «ИнтерРесторантс» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИнтерРесторантс» в возмещении вреда, причиненного преступлением, 6907 (шесть тысяч девятьсот семь) руб. 08 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; пустую бутылку объемом 0,7 литра, хранящуюся в камере хранения ..., - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 года

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.