Дело № 1- 31/2024

УИД - 26RS0024-01-2023-003976-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 августа 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Зобниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дзуговой А.М. представившего удостоверение №3501 и ордер № Н332329 от 13.11.2023 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного: 

- 25.09.2023 Мировым судьёй судебного участка № 8 г. Пятигорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства. На основании ст. 72 УК РФ освобожден от наказания в виде штрафа с учетом срока содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, ФИО1, 30.08.2018 в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 40 мин., находясь в отделе вкусовых товаров торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» и, желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, умышленно, похитил с различных полок стеллажа две банки растворимого кофе «Jacobs Millicano» массой 95 гр. стоимостью 282 руб. 99 коп. каждая на сумму 565 руб. 98 коп, одну банку растворимого кофе «Московская кофейня на паяхъ «Коломбо» массой 95 гр. стоимостью 154 руб. 95 коп., одну банку растворимого кофе «Jardin Colombia Medellin» массой 95 гр. стоимостью 110 руб. 91 коп., одну банку растворимого сублимированного кофе «Lor Original» массой 95 гр. стоимостью 247 руб. 04 коп., которые поместил под ремень надетых на нем брюк, после чего, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, игнорируя законные требования сотрудников магазина «Магнит» - ФИО2 и ФИО10E. о возвращении похищенного им имущества, попытался с места совершения преступления скрыться и тем самым причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1078 руб. 88 коп., однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посетителем магазина - ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном им преступлении, суду показал, что все факты совершенного им преступления указанные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по делу, а также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые он полностью поддерживает.

Несмотря на признание вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в акционерном обществе «Тандер», в должности ведущего специалиста отдела безопасности. Действует на основании доверенности № б/н выданной ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей находящихся в торговых точках магазинов, контроль за корректностью остатков и торгового запаса товарно-материальных ценностей в торговых точках магазина, проведение инвентаризации товара, представление интересов АО «Тандер» в органах прокуратуры, ЗД РФ, а также в иных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, судах при рассмотрении, со всеми правами которые предоставлены потерпевшему.

Так, от сотрудников магазина «Магнит» АО Тандер, расположенного по адресу: Невинномысск, 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из их магазина была совершена попытка хищения 5 банок кофе, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в помещение магазина зашел мужчина, как позже было установлено ФИО1, который с различных полок стеллажа с выставленным для продажи кофе похитил 5 банок кофе, а именно две банки «Московская кофейня на паяхъ «Коломбо»» 95 гр., одну банку растворимого кофе - «Jardin Colombia Medellin» 95 гр., одну банку сублимированного кофе - «Lor Original» 95 гр., которые поместил за пояс надетых на нем брюк. Техслужащая магазина - ФИО2, увидев, что ФИО1 минуя кассу стал направляться к выходу из магазина, стала кричать ФИО3 вслед, чтобы он остановился, однако последний увеличив шаг стал выбегать из магазина. После чего, ФИО2 стала кричать продавцам магазина, что мужчина, т.е. ФИО3 похитив товар покидает помещение магазина. Услышав ее крики директор магазина - ФИО10 побежала к выходу вслед за ФИО3 В это время в помещение магазина зашел мужчина в форме охранника (в ходе дознания установлено - ФИО11), который услышав крики ФИО10 и поняв, что ФИО3 совершил хищение товара из магазина побежал вслед за ним. Спустя некоторое время в помещение магазина вернулась ФИО10 совместно с ФИО11 и ФИО3 В последующем ФИО3 вернул на кассовую зону похищенный им товар. Далее ФИО10 в телефонном разговоре о случившемся сообщила в полицию.

Пояснил, что действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму -1078 руб. 88 коп., а именно стоимость двух банок растворимого кофе - «Jacobs Millicano» 95 гр., стоимостью 282 руб. 99 коп. каждая, на сумму 565 руб. 98 коп; банка растворимого кофе - «Московская кофейня на паяхъ «Коломбо»» 95 гр., стоимостью 154 руб. 95 коп.; банка растворимого кофе - «Jardin Colombia Medellin» 95 гр., стоимостью 110 руб. 91 коп., банка сублимированного кофе - «Lor Original» 95 гр. стоимостью 247 руб. 04 коп.

В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако во время совершения указанного хищения товара камеры работали в режиме онлайн съемки, в связи с чем, запись не производилась и предоставить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным.

Ему разъяснена ст. 44 УПК РФ согласно которой он имеет право заявить гражданский иск на стадии производства дознания по настоящему уголовному о возмещении имущественного вреда, однако весь похищенный ФИО1 товар был возвращен в целости и сохранности и пригоден для дальнейшей реализации, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает, претензий материального характера к последнему не имеет. /л.д. 87-89/

Показаниями свидетеля ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что с сентября 2017 года и по настоящее время работает в АО «Тандер», магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. Она является материально ответственным лицом. В ее обязанности входит общая организация работы магазина. ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. При этом магазин работает с 08 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. без перерыва и выходных дней.

Так ДД.ММ.ГГГГ она находился на своем рабочем месте и осуществляла свои должностные обязанности. Около 09 час. 40 мин. она находилась за кассой, первой от входа в магазин. В это время она услышала голос уборщицы магазина - ФИО2, которая кричала «Стой, не оплатил товар». Повернувшись к дверям магазина, расположенным в торговый зал магазина, она увидела, как мужчина на вид примерно 35 лет, ростом около 167 см., одетый в светлый верх и светлые брюки, как позже было установлено ФИО1, обернулся и быстрым шагом направился в сторону выхода. Пройдя через тамбур и подойдя к входным дверям магазина ФИО1 стал бежать. Она, увидев происходящее побежала вслед за ним, выбежав на улицу, и находясь около центральных дверей в магазин она, стала кричать вслед ФИО1, требуя от него, чтобы он остановился. Пояснила, что в тот момент, когда она ему кричала ФИО1 был от нее на расстоянии около 2 метров. Она предполагает, что ее требования остановиться он слышал, так как был от нее на небольшом расстоянии, I оборачивался назад и видел, как она за ним бежит. Кроме того, когда ФИО1 выбегал из магазина, в магазин входил мужчина- посетитель магазина одетый в форму охранника (в ходе дознания установлено - ФИО11), данные которого он не знает, который услышав ее крики побежал вместе с ней вслед за ФИО1 После того, как ФИО1 выбежал из магазина, он свернул во двор 

<

адрес>. Она побежала вслед за ним, а ФИО11 побежал вокруг данного дома с дугой стороны.

Около 5 подъезда вышеуказанного дома на встречу ФИО1 выбежал ФИО11, который остановил ФИО1 После того, как ФИО1 был остановлен, и из-за пояса надетых на нем брюк достал 3 банки кофе. Затем она и ФИО11 повели ФИО1 в помещение магазина «Магнит», где на первую касСу он поставил три банки кофе, а именно одну банку растворимого кофе «Московская кофейня на паяхъ «Коломбо» массой 95 гр., и две банки кофе «Jacobs Millicano» массой 95 гр. Затем ФИО1 стал в предкассовую зону, где размещалась шоколадная продукция для продажи, потом отошел еще немного в район второй кассы. Далее из-за пояса надетых на нем брюк достал еще две банки растворимого кофе, а именно «Lor Original» массой 95 гр. и «Jardin Colombia Medellin» массой 95 гр. Пока ФИО1 находился в торговом зале магазина он о произошедшем сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 представился, в содеянном сознался. /л.д. 30-32/

Показаниями свидетеля ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показал, что продолжительное время он осуществляет свою профессиональную деятельность в ООО ЧОП «Барс», его рабочее место расположено на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в помещении стационарного пункта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и занимался своими должностными обязанностями и около 09 час. 40 мин. он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заходя в помещение вышеуказанного магазина он увидел, как женщина одетая в форму кассира указанного магазина выбежала из магазина и крича в след бегущему впереди мужчине, как позже было установлено ФИО1, требуя от него, чтобы он остановился, при этом ФИО1 был от продавца магазина на небольшом расстоянии и не мог не слышать ее требований. Поняв, что ФИО1 совершил хищение какого то товара из указанного магазина он побежал вслед за ним, при этом ФИО1 свернул во двор 

<

адрес> и продавец магазина побежала вслед за ним, а он побежал вокруг указанного дома. Около пятого подъезда 

<

адрес> он выбежал на встречу ФИО1 при этом остановил его. После того, как ФИО1 им был остановлен из-за пояса надетых на нем брюк он достал три банки кофе. Затем ФИО1 они завели в помещение магазина, где указанные банки кофе он поставил на первую кассу, а сам при этом отошел в сторону второй кассы, где позже были найдены еще две банки кофе. Самого момента, когда ФИО1 достал еще две банки кофе он не видел так, как находился с сотрудниками магазина и не обращал на него внимания. По приезду сотрудников полиции личность ФИО1 была установлена и последний был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дачи показаний./л.д. 42-43/

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что с 2014 г. работает в должности техслужащей в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, около 09 час. 40 мин. она обратила внимание на мужчину, как позже было установлено покупная корзина. Остановившись около одной из полок, поставив корзину на пол, последний стал что-то там перебирать. Увидев, что ФИО1 подозрительно себя ведет и все время оглядывается по сторонам она стала за ним наблюдать. Посмотрев на нее ФИО1 понял, что она за ним наблюдаю, после чего поставив корзину на пол, при этом корзина была на тот момент уже пуста и быстрым шагом направился уже в сторону выхода. В тот момент, когда ФИО1 направился в сторону выхода она ему громко крикнула: «Стой куда пошел не оплатив», при этом от ФИО1 она была на расстоянии около 3 метров. Увидев, что ФИО1 никак на её требования не отреагировал она стала кричать продавцу магазина: «Держите его он не оплатил товар». Сразу за ФИО1 из магазина выбежала директор магазина - ФИО10, кроме того в дверях стоял охранник магазина как позже было установлено - ФИО13, который совместно с ФИО10 побежал за ФИО1 Через несколько минут ФИО11 и ФИО10 привели данного мужчину в помещение магазина, где на первую кассу мужчина поставил три банки кофе. После о случившимся ФИО10 сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции личность ФИО1 была установлена. /л.д. 45-48/

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседание:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 40 мин. ФИО1, похитил имущество принадлежащее АО «Тандер» и которым изъято имущество, которое пытался похитить ФИО1 /л.д. 7-12/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен товар, принадлежащий АО «Тандер», который пытался похитить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 65-69/

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты на котором отобразился один след руки пригодный для идентификации личности. /л.д. 35-36/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого на отрезке липкой ленты, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, отобразился след ногтевой фаланги пальца руки, след пригоден для идентификации личности. /л.д. 94-96/

- Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость, без учета НДС 1 банки растворимого кофе - «Jacobs Millicano» массой 95 гр. составляет 282 руб. 99 коп., одной банки растворимого кофе «Московская кофейня на паяхъ «Коломбо» массой 95 гр. составляет 154 руб. 95 коп., одной банки растворимого кофе «Jardin Colombia Medellin» массой 95 гр. составляет 110 руб. 91 коп., одной банки растворимого сублимированного кофе «Lor Original» массой 95 гр. составляет 247 руб. 04 коп.. /л.д. 19-20/

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении /л.д. 16/

Вещественными доказательствами 2 банки растворимого кофе- «Jacobs Millicano» массой 95 гр., 1 банка растворимого кофе «Московская кофейня на паяхъ «Коломбо» массой 95 гр., 1 банка растворимого кофе «Jardin Colombia Medellin» массой 95 гр., 1 банка растворимого сублимированного кофе «Lor Original» массой 95 гр. /л.д. 72/, 1 отрезок липкой ленты со следом руки /л.д. 37/

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу обвинительного приговора, в отношении подсудимого ФИО1, суд кладёт признательные показания данные им в ходе судебного заседания подтверждающие показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые согласуются с предъявленным подсудимому обвинением, поскольку они соответствуют материалам дела исследованным в ходе судебного следствия и согласуются между собой, а также в основу обвинительного приговора суд кладет протокол явки с повинной, данный ФИО1, в совершенном им преступлении. 

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, либо о применении к нему незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно покушение на грабеж, то есть его умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества АО «Тандер», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства устанавливают фактические обстоятельства произошедшего. 

Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит – наличие на его иждивении малолетнего ребенка и явку в повинной.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО1 и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его поведение в быту, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания по всем эпизодам, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения квалификации совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основание изложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при котором срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей, за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае замены наказания на реальное лишение свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Вещественные доказательства: 

-1 отрезок липкой ленты со следом руки - хранить при материалах уголовного дела; 

- 2 банки растворимого кофе- «Jacobs Millicano» массой 95 гр., 1 банка растворимого кофе «Московская кофейня на паяхъ «Коломбо» массой 95 гр., 1 банка растворимого кофе «Jardin Colombia Medellin» массой 95 гр., 1 банка растворимого сублимированного кофе «Lor Original» массой 95 гр – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков