Уголовное дело 

№1- 51/2017 (13239)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров 23 января 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Буториной С.А., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

представителя потерпевшего (Данные деперсонифицированы)) ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, (Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 00 час 00 мин до 00 час 30 мин в комнате общежития по {Адрес} (Данные деперсонифицированы) нуждаясь в деньгах, тайно похитил паспорт на имя Потерпевший №1, {Дата} г.р., {Номер} выданный {Дата} отделением УФМС России по Кировской области в{Адрес} и тайно похитил паспорт на имя ФИО1, {Дата} г.р., серии {Номер}, выданный {Дата} отделением УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова с целью дальнейшего использования одного из паспортов для представления кредитору для получения денежных средств.

{Дата} в период с 09 час 00 мин до 18 час 25 мин ФИО9 находясь по {Адрес} по телефону предложил знакомому ФИО3, который внешне похож на фотографию, вклеенную в паспорт на имя Потерпевший №1, оформить кредит на сумму до 30000 руб по паспорту Потерпевший №1, получив деньги, похитить их, не намереваясь в дальнейшем сумму кредита возвращать. С предложением несовершеннолетнего ФИО9 ФИО3 согласился, тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Полученные деньги ФИО9 и ФИО3 договорились разделить пополам. При этом, ФИО9 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которых ФИО9 должен через сеть «Интернет» подать заявку на получение кредита в одной из (Данные деперсонифицированы), действующих на территории г. Кирова, а ФИО3 должен прибыть в (Данные деперсонифицированы) и выступить заемщиком по паспорту Потерпевший №1

Действуя далее ФИО9, выполняя свою роль в вышеуказанные время и месте на своем сотовом телефоне в сети «Интернет» нашел сайт (Данные деперсонифицированы) и с целью хищения денежных средств путем обмана сотрудников (Данные деперсонифицированы) заполнил анкету, в которой указал сведения из похищенного им паспорта на имя Потерпевший №1, а так же сумму кредита - 30000 руб. Получив одобрение для оформления кредита в (Данные деперсонифицированы) по {Адрес}, ФИО9 об этом по телефону сообщил ФИО3 и они договорились встретиться у вышеуказанной(Данные деперсонифицированы).

Реализуя задуманное, {Дата} в период с 09 час 00 мин до 18 час 25 минФИО9 и ФИО2, согласно предварительной договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришли к офису (Данные деперсонифицированы) по {Адрес}, где ФИО9 передал ФИО3 паспорт на имя Потерпевший №1 и ФИО3 зашел в офис (Данные деперсонифицированы)) по {Адрес}, а ФИО9 остался на улице у данного здания.

ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, {Дата} в период с 09 час 00 мин до 18 час 25 мин находясь в помещение офиса (Данные деперсонифицированы)) по {Адрес} и действуя умышленно по предварительному сговору с ФИО10 из корыстных побуждений, представившись Потерпевший №1, обратился к кредитномуспециалисту ФИО11, которой предъявил паспорт на имя Потерпевший №1, выдавая данный паспорт за свой, при этом ФИО3 сообщил сотруднику (Данные деперсонифицированы), что желает оформить кредит в сумме 20000 руб, а не 30000 руб, согласно поданной заявке, полагая, что данную сумму ему выдадут наверняка и начал заполнять бланк «Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных» от имени Потерпевший №1, то есть представил заведомоложные сведения кредитору. ФИО11, заподозрила, что паспорт Потерпевший №1 не принадлежит ФИО3, вызвала сотрудников полиции, которые {Дата} в 18 час 25 мин задержали ФИО3, а ФИО9 с места совершения преступления скрылся, то есть свои преступные действия ФИО3 и (Данные деперсонифицированы) ФИО9 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО18 действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить хищение денежных средств путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Если бы ФИО3 и ФИО9 довели свои преступные действия до конца, то причинили бы (Данные деперсонифицированы)) материальный ущерб на сумму 20000 руб.

(Данные деперсонифицированы).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего (Данные деперсонифицированы)) ФИО19 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как они примирились, ФИО3 принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Буторина С.А. в судебном заседании заявили ходатайство и прекращении уголовного дела, так как ФИО3 примирился с потерпевшим, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны.

Прокурор Богдан О.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному основанию и считает, что в случае удовлетворения данного ходатайства цели наказания не будут достигнуты. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - С.А. Масленников