Судья Чернова И.Б. дело № 22-5105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Бычкова Н.В., в интересах осужденного Закутнева И.Г., прокурора прокурату-ры Ростовской области Напалковой И.В.

при секретаре Шеренко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Данцовой В.А. на приговор Ново-черкасского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года, ко-торым

Закутний И.Г., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ра-нее судимый:

10 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением от 13 июня 2018 года исправительные работы заменены на 2 месяца 23 дня лишения свободы;

11 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения сво-боды;

2 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 января 2020 года, в связи с отбытием срока наказания. 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содер-жания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной коло-нии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказа-тельствах.

УСТАНОВИЛ:

Закутний И.Г. осужден за тайное хищение имущества ООО «Агротогр», совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление со-вершено 15 ноября 2020 года, в г.Новочеркасске, Ростовской области, при об-стоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Закутний И.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Данцова В. А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправед-ливым, ставит вопрос об его изменении, путем указания во вводной части при-говора на наличие у Зукутнего И.Г. судимости по приговору Октябрьского рай-онного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года. 

Цитируя нормы ст. ст. 297, 304 УПК РФ, ч. 4 ст. 15, ст. 60, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указывает на то, что согласно материалам уголовного дела, Закутний И.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону от 11 сен-тября 2018 года это условное осуждение было отменено, окончательное наказа-ние назначено на основании ст. 70 УК РФ. Приговор от 11 сентября 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен к приговору Октябрьского район-ного суда г.Ростова-на-Дону от 2 ноября 2018 года, наказание по которому За-кутним И.Г. отбыто 16 января 2020 года. Таким образом, на момент совершения преступления по оспариваемому приговору, судимость по приговору от 10 ию-ля 2017 года, образующая рецидив преступлений, была не снята и не погашена.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной проку-ратуры Напалкова И.В. полагал необходимым приговор суда изменить, по до-водам апелляционного представления.

Адвокат Бычков Н.В., в интересах осужденного Закутнева И.Г., не под-держал доводы апелляционного представления и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция при-ходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствующим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств. 

Выводы суда о виновности Закутнева И.Г. в совершении инкриминиру-емого ему преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в при-говоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не обжалу-ются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Наказание виновному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных об-стоятельств содеянного, данных о ее личности, приведенных в приговоре обсто-ятельств смягчающих наказание, равно как и отягчающего наказание обстоя-тельства в виде рецидива преступлений, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких ос-нований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55, в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания.

Между тем, во вводной части приговора суд не указал на наличие у Закут-него И.Г. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Советского судеб-ного района г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2018 года и Октябрьского район-ного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2018 года, не была погашена в уста-новленном порядке на момент совершения им преступления по настоящему делу.

Поскольку указанные обстоятельства относятся к данным о личности За-кутнего И.Г., влияют на верно установленный судом первой инстанции рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 ию-ня 2021 года в отношении Закутнева И.Г. - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому он осужден к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с ис-пытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вы-несения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вру-чения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатай-ствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В.Васильев