№ 1-189/2020

91RS0008-01-2020-000802-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № 41 от 07.05.2020 года и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 около 22 часа 00 минут 18 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении жилого дома ФИО1., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит, тайно похитил из кармана куртки, надетой на нем, деньги в сумме 200 рублей, а затем из спальни дома тайно похитил куртку, стоимостью 3500 рублей, а из помещения веранды вышеуказанного дома – пару мужских туфель, стоимостью 1500 рублей, пачку овсянки, стоимостью 80 рублей и 1 килограмм мяса свинины, стоимостью 300 рублей, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5580 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб он ему возместил в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Туровская Р.Н. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера у того к нему не имеется. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладив вред, причиненный преступлением путем возмещения ущерба, в связи с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению, он не приобретает статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Туровской Р.Н. в сумме 1250 рублей за оказание ему правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу. 

Вещественные доказательств: мужскую куртку и пару туфель, одну пачку овсяных хлопьев, переданные на хранение потерпевшему ФИО1. (том 1 л.д. 42), считать возвращенными по принадлежности собственнику данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Соловьева