УИД 35RS0001-02-2023-003766-60

производство № 2-4646/2023

<

 >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием помощника прокурора города Череповца Ц.,

истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Электротранс» по доверенности К.,

третьего лица Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электротранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, потерпевшая) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электротранс» (далее – ответчик, перевозчик) в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате падения в трамвае, в размере 500000 рублей. Требования мотивированы тем, что 13.10.2022 около 13 часов 05 минут истец, находясь в трамвае №, принадлежащем ответчику, под управлением водителя Е., при движении около 

<

адрес> из-за резких толчков при отходе вагона от остановки, упала на пол на спину, получив телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка, гематома пояснично-крестцовой области. 

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена водитель трамвая У.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что на место ДТП сотрудники полиции не вызывались, она о происшествии водителю не сообщила, сообщила по телефону в полицию и вызвала скорую помощь, добравшись до своего дома, приобрести билет не успела.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Электротранс» по доверенности К. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что потерпевшей не доказан факт получения телесных повреждений при падении в трамвае.

В судебном заседании третье лицо У. исковые требования не признала, суду пояснила, что о падении пассажира ей во время движения никто не сообщал, 13.10.2022 она находилась при исполнении трудовых обязанностей водителя, управляла трамваем № 114, осуществляла движение по маршруту № 8, около 13 час. 05 мин. при начале движения от остановки «Набережная» 

<

адрес>, не растормозился вагон (не отошли тормозные колодки), вследствие чего вагон дернуло 2 раза, запахло соленоидами. О том, что в вагоне упала пассажирка, ей никто не сообщал во время движения, пострадавшая не обращалась, о происшествии она узнала от диспетчера на следующий день.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение помощника прокурора Ц., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу за № 36690 от 14.10.2022, суд приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 данной статьи, а также пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Судом установлено, что ФИО1 13.10.2022 около 13 часов 05 минут в результате падения на пол трамвая № 114, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № 8, под управлением водителя Е., при движении около 

<

адрес> получила телесные повреждения: закрытый 

<

 >

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 производство по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Е. прекращено, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В ходе проверки по делу об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Указанным постановлением установлено, что 13.10.2022 около 13 часов 05 минут в 

<

адрес> водитель Е., управляла трамваем № 114, принадлежащим МУП «Электротранс», в салоне которого произошло падение пассажира ФИО1, в результате которого пассажир получила телесные повреждения. Постановление заинтересованными лицами не оспорено.

Согласно заключению эксперта № 56/Г-23 от 17.11.2023 Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 13.10.2022, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения клинически установлены и рентгенологически подтверждены следующие повреждения: 

<

 >

Заключением эксперта подтверждено, что телесные повреждения, установленные у ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, описанных ею в исковом заявлении. После получения вышеописанных телесных повреждений потерпевшая сохраняла возможность самостоятельного передвижения.

Обстоятельства и причины получения потерпевшей травмы (падение на пол трамвая при начале движения в результате резких толчков из-за неисправности тормозной системы трамвая) ответчиком оспариваются, однако, достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. 

Ответчик МУП «Электротранс» является владельцем источника повышенной опасности – трамвая, следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ обязан нести ответственность за возмещение вреда здоровью пассажиров.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, её индивидуально-психологические особенности, материальное положение ответчика, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда, неосторожный характер получения травмы, поведение истца после дорожно-транспортного происшествия, которая несвоевременно сообщила о происшествии перевозчику и в органы полиции, состояние здоровья истца на момент получения травмы, 

<

 >

МУП «Электротранс» является муниципальным унитарным предприятием, имеет в хозяйственном ведении движимое и недвижимое имущество балансовой стоимостью 1635553 тыс.руб., по итогам 1 полугодия 2023 года ответчик понес убытки в размере 51966 тыс.руб., оказывает социально значимые услуги по перевозке населения общественным транспортом, перевозки дотируются за счет средств бюджета.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в 160000 рублей.

В соответствии со ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

ФИО1 с претензией либо иным заявлением к ответчику МУП «Электротранс» не обращалась, билет, подтверждающий заключение договора перевозки, не приобретала, следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 34505 рублей, размер расходов подтвержден документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С ответчика в пользу привлеченного эксперта в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, которые не были оплачены истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электротранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электротранс», 

<

 >, в пользу ФИО1, 

<

 >, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья 13.10.2022, в размере 160000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 34505 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электротранс», 

<

 >, в доход местного бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электротранс», 

<

 >, в пользу Й., 

<

 >, расходы за выполнение работ врачом-специалистом при проведении судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела № в отношении ФИО1 в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09 января 2024 года.

Судья 

<

 > Малышева