г. Луга 11 сентября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1627/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 475 456,02 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль MITSUBISHI Cоlt 

<

данные изъяты> г.в., №. 

В обоснование заявленных требований указав что 612.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления оферты № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> %, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства автомобиля MITSUBISHI Cоlt 

<

данные изъяты> г.в., №. 

В нарушение условий указанного договора, обязательства по уплате кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 475 456,02 руб., из них, просроченная ссудная задолженность: 398 100 руб., просроченные проценты: 51400,18 руб., комиссия за ведение счета: 894 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2511.72 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2173,74 руб., неустойка на просроченные проценты: 1634,68 руб., иные комиссии 18741,70 руб. 

В связи с чем, истец полагает, что имеет право требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания на предмет залога автомобиль MITSUBISHI Cоlt 

<

данные изъяты> г.в., №, истец просит установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, о чем расписалась в заявлении в адрес суда.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания в электронном виде индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальных условий) (л.д.17-19) и графика погашения кредита (л.д.20-21), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> процентов годовых на 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно п.9 Индивидуальных условий и заявления о предоставлении транша (л.д.15-16), обязательство по уплате кредита обеспечивается залогом автомобиля MITSUBISHI Cоlt 

<

данные изъяты> г.в. идентификационный номер (VIN) №.

В п.6 Индивидуальных условий ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж 

<

данные изъяты> руб. 

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

При заключении договора кредитования ответчик согласился на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д.15).

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, представленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 475 456,02 руб., из них, просроченная ссудная задолженность -398 100 руб., просроченные проценты -51400,18 руб., комиссия за ведение счета - 894 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2511.72 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2173,74 руб., неустойка на просроченные проценты - 1634,68 руб., иные комиссии -18741,70 руб. (л.д.34-36). 

Просроченная задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.65-68).

Из изложенного следует, что ответчик ФИО1 допускает несвоевременное внесение платежей по договору в нарушение принятых на себя обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ответчик признает, размер задолженности не оспаривает.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Т.о., исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 475 456,02 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассматриваемый автомобиль передан ответчиком в залог при заключении рассматриваемого кредитного договора. 

Как следует из уведомления о возникшем залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль находится в залоге, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк» (л.д.54-55)

По сведениям представленным ОП МРЭО ГИБДД 10 от 25.08.2023 г., владельцем автомобиля MITSUBISHI Cоlt 

<

данные изъяты> г.в., № г.н. №, является ФИО1 

Т.о., исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежат удовлетворению. 

Ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3). 

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд находит, отсутствуют основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля, поскольку обязанность по определению такой цены ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1.07.2014 г.

После названной даты, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 954,56 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 475 456,02 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 13 954,56 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль марки MITSUBISHI Cоlt 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № г.н. № путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023

47RS0012-01-2023-001410-87