Дело №1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., 

защитника Воронкова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158,, п. «в» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 /одному/ году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.07.2017 года около 14 часов 00 минут, находясь около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО, введя ее в заблуждение по поводу правомерности своих действий, пояснил последней, что ему разрешил взять автомобиль Потерпевший №1 для работы на нем в такси. После чего ФИО, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не предполагая о его истинных намерениях, передала ему ключи и документы на автомобиль ВАЗ 21074 г/н № стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить вышеуказанный автомобиль, после получения его, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Воронков С. Г. пояснил о том, что его подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб ему не возмещен, просил назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Белякова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены. 

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного его обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства возмещения потерпевшему ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. 

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 года, ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158,, п. «в» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с неотбытым наказанием по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения содержание под стражей, срок наказания исчислять с 30 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 16.10.2018 года Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с 16.10.2018 года по 29.01.2019 года, включительно. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержание под стражей ФИО1 с 22.09.2018 года по день вступления приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 года в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- копию паспорта технического средства № 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21074 г/н X 674 ХУ 61 регион, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун