ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Буянтуевой И.Б, помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г, потерпевшей Р.., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ануевой Д.О, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

26 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 – п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

16 июня ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 ноября ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, у ФИО1 увидевшего в правом кармане куртки Р. кошелек, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к Р., после чего, незаметно для последней, из кармана надетой на ней куртки, тайно похитил кошелек, стоимостью 1 000 рублей и находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 300 рублей, купюрами номиналом 500 рублей - 10 штук и 100 рублей - 3 штуки, 2 банковскими картами банка ПАО «Сбербанк России», 1 банковской картой банка «Тинькоф», полиса ОМС, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Р.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб в размере 6 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, который родился в ДД.ММ.ГГГГ году недоношенным, с проблемами со здоровьем, страдает поражением ЦНС 2 степени, мышечной дистонией, в настоящее время принимает терапию. Он является единственным кормильцем, работает сантехником в ИП 

<

данные изъяты>, получает доход в размере 22000-23000 рублей. Сам страдает ВИЧ-инфекцией, вирусным гепатитом С, состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД», в настоящее время ухудшилось состояние здоровья. Супруга также ВИЧ-инфицирована. Его бабушка, которая является инвалидом 2 группы, также нуждается в его помощи. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он принес извинения потерпевшей. Более не совершит преступлений.

Защитник Хогоев С.И. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие 3 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба в полном объеме.

Потерпевшая Р. не возражала против применения особого порядка судопроизводства, суду показала, что похищенный кошелек возвращен, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить мягкое наказание. Судом исследована расписка потерпевшей о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 61), копия свидетельства о рождении З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62), копия свидетельства о рождении Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63), копия свидетельства о рождении А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64), справка ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о том, что ФИО1 страдает ВИЧ-инфекцией, вирусным гепатитом С (л.д. 65), положительная характеристика ИП 

<

данные изъяты> (л.д. 66), выписка из истории болезни Г., о том, что родилась с недоношенностью 34 недель, ПКВ 38 недель, синдром аспирации мекония, постаспирационная пневмония, ишемическое поражение ЦНС 2 степени, мышечная дистония (л.д. 67), переводной эпикриз из истории новорожденного (л.д. 69), требование ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (л.д. 70-72), решение Свердловского районного суда г.Красноярск об установлении административного надзора на срок 2 года (л.д. 73-74), удовлетворительная справка-характеристика УУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 76), копия приговора Кировского районного суда г.Иркутск от 17 октября 2007года по ст. 158 ч.2 п.в,г УК РФ (л.д. 79), копия постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08.05.2008 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы с момента задержания (л.д. 82), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.09.2008 г. (л.д. 83-84), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.10.2015 г. по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. в,г, ч.1 ст. 161, ч.2 п. в,г ст. 158 УК РФ (л.д. 85-91), копия приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22.01.2014 г. по ст. 158 ч.2 п.в,г, ст. 158 ч.2 п.в,г УК РФ (л.д. 95-96), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.06.ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 п.в,г ст. 158, ч.2 п.в,г ст. 158 УК РФ (л.д. 99-100), ответ на запросы из РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 101), ответ на запрос из РНД о том, что ФИО1 состоит с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с 12.11.2007 г. (л.д. 106), справка ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» об обследовании подсудимого.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие 3 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской супруги, ребенка и самого подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого и наличие у нее инвалидности 2 группы, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, неоднократно привлеченного за совершение корыстных преступлений (краж чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших) к уголовной ответственности, при этом условное наказание не достигло цели исправления, суд пришел к выводу о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на определенный срок для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не нашел. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, в том числе к условной мере наказания, которое не достигло цели исправления, совершившего вновь аналогичное корыстное преступление через непродолжительный период после вынесения судебного приговора, суд пришел к твердому выводу о необходимости и целесообразности отмены условного осуждения. Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 24 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7500 рублей, выплаченная адвокату Хогоеву С.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Хогоева С.И. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 июня ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кошелек, 3 банковские карты ПАО Сбербанк, карту «Тинькофф», полис ОМС - считать возвращенным законному владельцу Р.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.