Дело № 2а-1102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

с участием представителя административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 , УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области М.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области М.В. находится исполнительное производство № 33531/18/67020-ИП от 24 июля 2018 г. о взыскании задолженности в размере 88 643 рубля 39 копеек с Т.Д., которая достигла пенсионного возраста и с 16 августа 2006 г. является получателем пенсии. 

9 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

По состоянию на 18 мая 2021 г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 73 412 рублей 83 копейки. 

В нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, корреспондирующим с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относящим подобные проверки к числу исполнительных действий, проводимым не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 33531/18/67020-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно проверить правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя М.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя М.В. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. 

В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области М.В. протокольным определением суда от 24 июня 2021 г. в соответствии со ст. 43 КАС РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая согласие административного истца, изложенное в административном исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим – на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, установлено, что Т.Д. является получателем пенсии, в связи с чем 9 октября 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, иной доход у должника отсутствует. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно поступают на депозитный счет отделения и своевременно перечисляются ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на расчетный счет, указанный в заявлении взыскателя. Таким образом, нарушений по удержанию и перечислению денежных средств со стороны ПФ РФ не установлено. Кроме того, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель применительно к конкретным ситуациям (л.д. 31-32). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 21). 

Заинтересованное лицо Т.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Также в подпунктах ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. 

Как следует из абз. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.Н. 24 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 33531/18/67020-ИП о взыскании с должника Т.Д. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 88 643 рубля 39 копеек (л.д. 37-39), объединенное в сводное исполнительное производство № 43997/16/67020-СД (л.д. 42). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью выявления имущества и доходов должника, а именно сформированы и направлены запросы в Пенсионный Фонд России, ГУВМ МВД России, подразделение ГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС России, в банки и к операторам связи, на которые получены ответы. 

В частности установлено, что Т.Д. является получателем пенсии, имеет доходы в отделении ПФР (Смоленск), иных доходов не имеет, в связи с чем 20 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 94 848 рублей 43 копеек с производством удержаний ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга – 88 643 рубля 39 копеек, затем – исполнительский сбор в размере 6205 рублей 04 копейки. В случае, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержанные суммы долга перечисляются на расчетный счет по реквизитам, приложенным к постановлению, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должнику (л.д. 40-41). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.В. от 29 апреля 2021 г. следует, что задолженность по сводному исполнительному производству № 43997/16/67020-СД составляет 160 836 рублей 98 копеек, в том числе остаток основного долга – 154 631 рубль 94 копейки, остаток неосновного долга – 6205 рублей 04 копейки. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ. Постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Т.Д. в переделах указанной суммы с производством удержаний ежемесячно в размере 25 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга – 154 631 рубль 94 копейки. В случае, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержанные суммы долга перечисляются на расчетный счет по реквизитам, приложенным к постановлению, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должнику (л.д. 47-48). 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 33531/18/67020-ИП по состоянию на 23 июня 2021 г. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 13 декабря 2018 г., 11 января 2019 г., 11 февраля 2019 г., 11 марта 2019 г., 11 апреля 2019 г., 13 мая 2019 г., 13 июня 2019 г., 11 июля 2019 г., 12 августа 2019 г., 12 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г., 11 ноября 2019 г., 12 декабря 2019 г., 13 января 2020 г., 13 февраля 2020 г., 13 марта 2020 г., 8 апреля 2020 г., 12 мая 2020 г., 11 июня 2020 г., 13 июля 2020 г., 13 августа 2020 г., 11 сентября 2020 г., 12 октября 2020 г., 12 ноября 2020 г., 11 декабря 2020 г., 18 января 2021 г., 11 февраля 2021 г., 11 марта 2021 г., 12 апреля 2021 г. и 15 июня 2021 г. перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 568 рублей 06 копеек, 608 рублей 13 копеек, 608 рублей 13 копеек, 608 рублей 13 копеек, 608 рублей 13 копеек, 610 рублей 16 копеек, 610 рублей 16 копеек, 610 рублей 16 копеек, 612 рублей 73 копейки, 612 рублей 73 копейки, 612 рублей 73 копейки, 612 рублей 73 копейки, 612 рублей 73 копейки, 653 рубля 18 копеек, 653 рубля 18 копеек, 652 рубля 17 копеек, 652 рубля 17 копеек, 652 рубля 17 копеек, 361 рубль 98 копеек, 361 рубль 98 копеек, 361 рубль 98 копеек, 361 рубль 98 копеек, 361 рубль 98 копеек, 361 рубль 98 копеек, 361 рубль 98 копеек, 384 рубля 78 копеек, 384 рубля 78 копеек, 384 рубля 78 копеек, 384 рубля 78 копеек и 257 рублей 15 копеек. Взысканы с должника 15 487 рублей 71 копейка (л.д. 49-54). 

Частью 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 вышеприведенного Федерального закона). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 111 вышеприведенного Закона определена очередность удовлетворения требований взыскателей, частью 3 которой предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а также с целью получения с должника имущества и денежных средств.

Так, учитывая недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, и что должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, при этом ежемесячно производятся удержания из пенсии должника, и также ежемесячно денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются административному истцу при соблюдении требований, предусмотренных ст. ст. 98, 99, 110 и 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия со стороны должностного лица, нарушающего права административного истца.

Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

Также суд полагает необходимым отметить, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом необходимо учитывать, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

В связи с данными обстоятельствами довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неосуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника, суд находит несостоятельным. 

Кроме того, нормами действующего законодательства установлена не обязанность, а право судебного пристава-исполнителя провести такую проверку, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

В рассматриваемом случае заявления (жалобы) от ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю не поступало, иного материалы административного дела не содержат, а у судебного пристава-исполнителя основания для самостоятельной организации проверки отсутствовали. 

Из смысла вышеприведенных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительного действия в виде проведения поверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, как просит в административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ определена обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление - возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате предполагаемого оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего административного дела в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 , УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков 

24.06.2021 – вынесена резолютивная часть;

30.06.2021 – изготовлено мотивированное решение;

02.08.2021 – вступает в законную силу.