ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2023 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., защитника подсудимого – адвоката Хромыченкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, имевшего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являющийся гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, ФИО2 находясь возле входа на станцию метрополитена метро «Планерная» 

<

адрес>, передал другому лицу денежные средства в размере 3000 (трех тысяч) рублей, которое в свою очередь передало ему заведомо поддельную миграционную карту серии 4623 № на имя ФИО2, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного даташтампа о пересечении Государственной границы в аэропорту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам оттисков прямоугольных дата-штампов, представленных ОПК ФСБ России МАП Домодедово. Фактически ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу ДД.ММ.ГГГГ не пересекал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут находясь на 43 км трассы А-105 а/п Домодедово г/о 

<

адрес> (координаты 55.430593, 37.880427), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, ФИО2, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по г/о Домодедово в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 4623 № на имя ФИО2, с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении Государственной границы в аэропорту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что она является поддельной, которая вызвала сомнения в подлинности и была у него изъята.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 19-23) следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, является гражданином Республики Таджикистан, и ему известно о том, что для законного нахождения и трудоустройства на территории Российской Федерации ему необходимо оформить временную регистрацию, патент и в дальнейшем продлить срок его временного пребывания. В январе 2023 года он приехал на территорию Российской Федерации, и в апреле 2023 года собирался оформить себе патент. Он знал, что для этого ему необходимо сначала получить миграционную карту, а для ее получения необходимо пересечь Государственную границу, на что у него не было денег. Поэтому он решил найти человека, который ему поможет получить миграционную карту без выезда за границу. В начале апреля 2023 года, он нашел на сайте информацию с предложением оформления миграционной карты. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина и сказал, что поможет ему получить миграционную карту и это будет стоить 3000 рублей, нужно только прислать ему фото паспорта в мессенджере «Вотсап», что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от этого мужчины, и вечером ДД.ММ.ГГГГ они встретились у входа метро «Планерная» 

<

адрес>, там к нему подошел мужчина азиатской национальности, на вид примерно 30-40 лет, который не представился и передал ему миграционную карту серии 4623 № на его имя, в которой был проставлен оттиск прямоугольного штампа о пересечении Государственной границы в аэропорту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он поблагодарил мужчину и передал ему 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на 43 км трассы А-105 а/п Домодедово г/о 

<

адрес>, и там примерно в 00 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. В ходе проверки документов он предъявил им миграционную карту серии 4623 № на его имя, как документ, подтверждающий законность своего нахождения на территории Российской Федерации. Она вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности и была изъята. В содеянном раскаивается. Официальный порядок получения (продления) миграционной карты ему известен.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г/о Домодедово ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда примерно в 00 час 30 минут по адресу: г/о Домодедово, 43 км трассы А-105 а/п Домодедово (координаты 55.430593, 37.880427) им был остановлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который при проверке документов предъявил им миграционную карту серии 4623 № на свое имя, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории РФ. На ее лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного штампа о пересечении Государственной границы в аэропорту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вызвавший сомнение в подлинности. В связи с этим для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиционный, 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия изъята миграционная карта для проведения криминалистической экспертизы (л.д.46-47); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов), расположенный в левом углу лицевой стороны бланка миграционной карты серии 4623 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует образцам оттисков прямоугольных дата-штампов, представленных ОПК ФСБ России МАП Домодедово» (л.д.28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиционный, 

<

адрес>, была изъята миграционная карта серии 4623 № на имя ФИО2 (л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена миграционной карта серии 4623 № на имя ФИО2 и установлено, что она содержит дата-штамп от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении Государственной границы Российской Федерации (л.д.39-43).

Суд оценивает вышеуказанные показания свидетеля, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, гражданин и постоянный житель Республики Таджикистан, по месту пребывания в РФ характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: удовлетворительную характеристику по месту пребывания, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанная по уголовному делу вещественным доказательством и хранящаяся в материалах уголовного дела миграционная карта серии 4623 № на имя ФИО2 подлежит оставлению по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалам (л.д. 49-50) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, направленным начальнику ОД УМВД МВД России по г/о Домодедово.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Фролова А.Н. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3120 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Хромыченкова А.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 4680 рублей.

Так как подсудимый не трудоустроен, а также уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, процессуальные издержки в сумме 7800 рублей по оплате услуг защитника, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, 142000, 

<

адрес>. ИНН / КПП: 

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 18№. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящуюся в материалах уголовного дела миграционную карту серии 4623 № на имя ФИО2 оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.