№ 2-2706/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.03.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счет и перечислил на него сумму кредита – 573 180,52 руб. На указанные денежные средства ФИО1 приобрел транспортное средство Kia Rio, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2014 года выпуска.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 30.03.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 30.03.2014 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства.

В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 189 985,52 руб.

На основании изложенного, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.03.2014 года в размере 189 985,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 999,71 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia Rio, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2014 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 496 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 573 180,52 руб. под 17 % годовых на срок до 30.03.2017 года. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ФИО1 банковский счет и перечислил на него сумму кредита (л.д. 29, 43). 

На кредитные денежные средства ФИО1 приобрел по договору купли-продажи № Уд340870 транспортное средство Kia Rio, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2014 года выпуска (л.д. 40-42).

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 30.03.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства (л.д. 30, 31).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не выполнял свои обязательства по внесению периодических платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-63).

В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 189 985,52 руб., из которых: просроченный основной долг - 154 568,06 руб., просроченные проценты - 278,28 руб., проценты за просрочку погашения основного долга - 35 076.57 руб., проценты за просрочку по уплате процентов - 62,61 руб. (л.д. 67-87).

Данная задолженности не погашена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ООО "Русфинанс Банк" в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2014 года в размере 189 985,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Kia Rio, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2014 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 496 300 руб., суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 30.03.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства (л.д. 30, 31).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства Kia Rio, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2014 года выпуска, (предмет залога) ООО "Русфинанс Банк" обратилось в ООО "БК-Аркадия". Согласно заключению ООО "БК-Аркадия" № от 22.05.2017 года рыночная стоимость данного автомобиля составляет 496 300 руб. (л.д. 12-25).

Однако в судебное заседание из ГУ МВД России по Ростовской области поступила карточка учета транспортного средства Kia Rio, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2014 года выпуска, по состоянию на 23.06.2017 года. Согласно данной справке собственником указанного автомобиля с 03.06.2017 года является П., а не ответчик ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Kia Rio, VIN №, двигатель №, кузов № №, 2014 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 496 300 руб.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 999,71 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27-28).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. 

Поскольку исковые требования ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4 999,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2014 года в размере 189 985,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 июля 2017 года. 

Судья: Галицкая В.А.