№12-99/2017

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела, он пояснил суду, что обгон транспортного средства он не совершал, более того, в рамках рассмотрения дела, а также инспектором ДПС не был допрошен водитель т/с обгон которого он якобы совершил. Указанный водитель мог бы подтвердить, что при совершении опережения его т/с, на полосу встречного движения он не выезжал.

Также, в рамках судебного разбирательства, он показал, что на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, и согласно ПДД он определил ширину дороги самостоятельно, более того, он также показал, что при совершении опережения т/с попутного направления, на полосе встречного движения также двигался автомобиль, и соответственно, если бы он выехал на полосу встречного движения, то произошло бы ДТП, данный факт также мог бы подтвердить и свидетель ФИО2

В постановлении мирового судьи не дана правовая оценка приведенных им доводов, судом не указано, что имеющиеся в материалах дела доказательства оценены и соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При таких обстоятельствах считаю, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью его вины в совершенном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 20 км. 

<

данные изъяты>, управляя 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС, справкой об административных правонарушениях, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершил опережение т/с по своей полосе, являются лишь ничем не подтвержденным предположением.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 завершал маневр проехав значительное расстояние по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Хотя данный участок дороги имеет две полосы для движения транспортных средств по одной полосе в каждом направлении.

Сам же ФИО1 не опровергал факт обгона, а также наличие встречного движения. 

Кроме того, факт обгона подтверждается объяснением свидетеля ФИО2 из которых следует, что он управлял 

<

данные изъяты> стал свидетелем, что в зоне знака «Обгон запрещен» автомобиль 

<

данные изъяты> совершил обгон 

<

данные изъяты> с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Все это видел с близкого расстояния, потому что ехал за ним (л.д.5).

Таким образом, при наличии установленного факта совершения ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ суду не представлено. 

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ суду не представлено. 

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.И. Гарипова