Дело №1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 26 декабря 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тимофеева Ю.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников - адвокатов Мяндина А.Э., Вокуевой Е.Г.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

адрес>, судимого,

- приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 апреля 2014 года по ч.1 ст. 158 УКРФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год,

- постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 20 ноября 2014 года условное осуждение отменено и ему назначена наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июля 2015 года по отбытию срока наказания.

- приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 04 июля 2016 года по ч.1 ст. 158 УКРФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год,

ФИО5, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 28 февраля 2017 года в вечернее время ФИО4, находясь по месту жительства ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, путем уговора, предложил ФИО5 совершить хищение бензопилы марки «

<

данные изъяты>» из жилища потерпевшей ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился. Далее подсудимые, достигнув предварительной договоренности между собой, заранее распределив роли, пришли к вышеуказанному месту жилища потерпевшей, где действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 отвлекал ФИО1 разговорами, а ФИО5 незаконно проник в дом потерпевшей и из-под лестницы коридора похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 руб. 00 коп., после чего подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что он в 20-х числах февраля 2017 года распивал спиртное вместе с ФИО5 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где после того как закончилось спиртное, ФИО4 предложил ФИО5 сходить к ФИО1 и похитить у неё бензопилу марки «

<

данные изъяты>», затем продать, а на вырученные деньги купить водку, при этом ФИО4 достоверно знал, что бензопилу потерпевшая хранит под лестницей в коридоре своего жилища, на что ФИО5 согласился. Далее в вечернее время, взяли сумку из коридора дома и по пути договорились, что ФИО4 зайдет к потерпевшей домой и будет отвлекать её разговорами, а ФИО5 возьмет из коридора пилу, при этом ФИО4 объяснил ФИО5, где лежит пила и как к ней пройти. Подойдя к дому ФИО1., расположенному по адресу: 

<

адрес>, подсудимый зашел в комнату и стал спрашивать у потерпевшей, когда снова она планирует делать ремонт в доме, чтоб он пришел и помог ей, на что ФИО1 сказала, что пока ремонта делать не будет. Немного поговорив с потерпевшей, ФИО4 вышел из дома. Далее ФИО4 пошел на 

<

адрес>, где увидел ФИО5, который стоял с сумкой в руках, сказав: «Все нормально, пошли». Придя домой ФИО5 достал из сумки бензопилу и поставил на пол в коридоре. После чего ФИО5 позвонил знакомому ФИО2., сказав, что ФИО4 продает бензопилу «

<

данные изъяты>», не хочет ли он купить её. Примерно через 10 минут пришел ФИО2 и стал спрашивать у ФИО4, кому принадлежит данная пила, не похищена ли она, и по какой стоимости продается, на что ФИО4 ответил, что пила его и продает её за 2000 рублей, однако документов с собой на пилу нет. После этого они втроем вышли в коридор, завели бензопилу. ФИО2 убедившись, что бензопила работает, взял её и передал ФИО4 купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что когда будут документы на бензопилу, отдаст еще тысячу рублей. При разговоре с ФИО2 об условиях продажи пилы, ФИО5 присутствовал и все слышал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, предлагал ей выполнить какую-нибудь работу в счет заглаживания морального вреда (т.1 л.д. 118-120, т.2 л.д. 54-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 следует, что в 20-х числах февраля 2017 года в вечернее время распивал спиртное вместе с ФИО4 у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. Когда закончилось спиртное, ФИО4 сказал ему: «Пойдем сходим, у нас выпить будет» и попросил дорожную сумку, на что ФИО5 сказал, что у него сумки нет, ему плохо, после чего уснул. Через некоторое время вернулся ФИО4, который в руках держал сумку с бензопилой «

<

данные изъяты>». ФИО5 не интересовался, чья это пила, ему было не интересно. ФИО4 сказал, что взял пилу у ФИО1 для того чтобы продать, на что ФИО5 сказал, что ФИО2, который работает кочегаром в магазине «

<

данные изъяты>», интересовался пилой, хотел купить. После чего ФИО5 со своего телефона позвонил ФИО2 и договорился о встрече. Когда пришел ФИО2 он находился дома, о чем они говорили, не слышал. На улице когда курил, слышал, как заводилась бензопила, разговора между ФИО6 и ФИО2 не слышал. ФИО4 после ухода ФИО2 зашел домой, пояснив, что продал бензопилу за 1000 рублей, а вторую 1000 рублей ФИО2 принесет, когда будут деньги. Далее ФИО4 принес сигареты и бутылку водки «

<

данные изъяты>», которую они вместе распили. ФИО5 в доме ФИО1 ни разу не был, её лично не знает, бензопилу у потерпевшей не похищал (т. 1 л.д. 123-124, т.2 л.д.58-59). 

Вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что в 2013 году потерпевшая приобретала в магазине «

<

данные изъяты>» с. Усть-Цильма бензопилу марки «

<

данные изъяты>» за 9350 рублей. 13.02.2017 года она позвала к себе знакомого ФИО4 помочь сделать ремонт в доме, который пилил панели в комнате дома бензопилой «

<

данные изъяты>». После того как ФИО4 ушел, она пилу вынесла в коридор дома и положила под лестницу, ведущую на чердак. В период с 20 по 28 февраля 2017 года в темное время суток, к ней приходил ФИО7 и спрашивал у неё про ремонт: когда она его будет продолжать делать, на что потерпевшая ответила, что все уже сделала. Дом не был заперт изнутри. ФИО4 прошел свободно, с её разрешения. 05.03.2017 года около 10 час. 00 мин. потерпевшая пошла на чердак и увидела, что пилы на месте нет. После чего она обратилась в полицию. Пилу никому не давала, брать её без своего ведома не разрешала. ФИО1 всегда закрывает входную дверь в коридоре дома на замок. Ключи находятся только у неё и дочери. ФИО4 принес ей извинения, которые потерпевшая приняла (т.1 л.д. 45-47). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мамой ФИО1., которая в 2013 году покупала бензопилу «

<

данные изъяты>» за 9350 рублей. Этой бензопилой делали ремонтные работы в доме. Со слов мамы 13.02.2017 года пилой пользовался ФИО4 11.02.2017 года видела пилу под лестницей, ведущей на чердак, в коридоре дома, на полу, где она всегда храниться (т.1л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в 20-х числах февраля 2017 года около 18-20 часов вечера ему позвонил ФИО5 со своего телефона и сказал, что ФИО7 продает пилу за 2 тысячи рублей и данная пила находится у него дома. Придя минут через десять к ФИО5 домой увидел, на полу в коридоре пилу марки «

<

данные изъяты>». В коридор вышли подсудимые, которые были выпившие. ФИО2 спросил, чья пила и не ворована ли она, на что ФИО4 ответил, что пила его и он продает её за 2 тысячи рублей. ФИО2 сказал, что отдаст пока 1000 рублей, а вторую тогда, когда он принесёт документы, при этом ФИО5 присутствовал при разговоре и всё слышал. Когда собрался уходить, попросил сумку, так как за ручку нести пилу не удобно. ФИО5 ему дал сумку (баул) клетчатую, которая находилась в коридоре, в которую он положил пилу. Позже ФИО4 так и не принёс документов. О том, что пила «

<

данные изъяты>» похищена, он не знал, а если бы знал, то покупать бы не стал. Позже ему сотрудники полиции сказали, что пила похищена (т. л.д. 68-69).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 05 марта 2017 года о пропажи бензопилы «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2017 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, изъято: выпил дверного косяка, неправильной формы, покрытое веществом салатового цвета; металлическая петля, изъятая с дверного косяка; металлическая монтировка; фрагмент оттиска ладонной поверхности руки с края стола из-под лестницы коридора, ведущей на чердак; микроволокна, изъятые с края стола; биологическое вещество (т.1 л.д. 5-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2017 года, в ходе которого осмотрен дощатый сарай, расположенный на территории 

<

адрес>, изъята бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе с преобладанием оранжевого и черного цветов с гравировкой номера №, при этом ФИО2 пояснил, что купил пилу в 20-х числах февраля 2017 года у ФИО4 в присутствии ФИО5 по месту жительства по адресу 

<

адрес>(т.1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2017 года, в ходе которого была осмотрена бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе с преобладанием оранжевого и черного цветов с гравировкой номера № и приобщением их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-38);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 в присутствии защитника продемонстрировал место, способ и механизм совершения преступления, к протоколу прилагается фототаблица (т.1л.д.92-101);

- справкой о стоимости бензопилы марки «

<

данные изъяты>» (т.1л.д. 29); 

- справкой УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) о доходах ФИО1 (т.1 л.д. 52);

- протоколом очной ставки от 04 апреля 2017 года, согласно которого ФИО4 изобличает ФИО5 в совершении преступления (т.л.д. 111-115). 

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что о виновности подсудимых в совершении указанного деяния убедительно свидетельствует совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшей, свидетелей, а также иные материалы уголовного дела.

Показания данных лиц получены с соблюдением норм УПК РФ, стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, причин для оговора подсудимых со стороны потерпевший и свидетелей не установлено, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. 

В связи с этим суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами и полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, однако не может признать их достоверными, поскольку в части деяния совершенного им преступления они противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению хищения бензопилы «

<

данные изъяты>» потерпевшей опровергаются последовательными и подробными показаниями ФИО4, согласно которых последний изобличает ФИО5 как соисполнителя совершенного ими совместно группового умышленного корыстного тяжкого преступления, а также показаниями свидетеля ФИО2., который пояснил, что ФИО5 присутствовал при разговоре о продаже бензопилы, а также впоследствии дал ему сумку (баул), в которую он положил пилу.

Суд считает избранную ФИО5 позицию о непричастности к совершению преступления, как способ его защиты с целью избежания ответственности за совершенное тяжкое преступление. 

В месте с тем в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО5 пояснил, что подсудимый ФИО4 оговаривает его, однако не смог назвать причину указанного оговора, при этом каждый из подсудимых указал на факт приятельских отношений между ними, а также отсутствие каких-либо конфликтов, что свидетельствует об отсутствии причин для оговора подсудимым ФИО4 подсудимого ФИО5 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

В тоже время учитывает, что ФИО5 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшей.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В тоже время учитывает, что ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 04 июля 2016 года, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного. 

Отбывать наказание ФИО4, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии общего режима.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4, ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено санкцией п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО4, ФИО5, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых. 

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 18480 рубля 00 копеек.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 04 июля 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 04 июля 2016 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора с 26 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 18480 рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство - бензопилу «

<

данные изъяты>», №, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1. - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов