55RS0003-01-2019-000473-07

№2-690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к ФИО9 ФИО19, ФИО9 ФИО20, ФИО10 ФИО21, ФИО26 ФИО22 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании завещания недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Обратившись к нотариусу он узнал, что имеется завещание, оформленное на имя ответчика, приходящегося умершей дочерью. При жизни мать обещала оставить квартиру ему, в связи с чем они обращались в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова» за получением справки, однако в выдаче справки было отказано. В момент написания завещания его мать страдала психическим расстройством, сопровождающимся спутанностью сознания, которое лишало ее способности адекватного формирования цели сделки, регуляции своего поведения при ее заключении, а также осмысления юридической сути самой сделки, ее социально-правовых последствий. Таким образом, его мать не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его мама ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не понимала значение своих действий. Примерно с 2016 года он стал замечать, что она не различает внуков, не понимает какое время года. Между тем, никто не признавал ее недееспособной, учитывая ее возраст. Считает, что завещание, составленное от имени ФИО1, не может быть действительным, поскольку оно составлено не в здравом уме. В период с мая 2015 года по апрель 2016 года за ФИО16 ухаживал социальный работник.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что истец в тайне от ответчиков возил ФИО16 в психиатрическую больницу, не указывая причины. ФИО16 различала времена года, нормально общалась, но в силу возраста многое забывала. Она хотела оформить дарственную у нотариуса на внучку Лену, но сама Лена отказалась от дарственной и нотариус посоветовала написать завещание. После смерти ФИО16 все вещи находящиеся в принадлежащей ей квартире истец забрал себе.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что к ФИО16 приезжал очень часто, делал в квартире ремонт, общался с ней на различные темы, совместно с супругой привозили ей продукты питания, в том числе приготовленные блюда. Считает, что на момент составления завещания ФИО16 была вполне адекватной и осознавала последствия сделки. 

Ответчики ФИО26, ФИО27 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО28 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Заслушав участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня и то как они могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия данных обстоятельств на момент совершения оспариваемой сделки возложена на истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно - правового развития составлена актовая запись о смерти № (л.д. 6). 

На момент смерти ФИО13, на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежала 11/18 долей в праве общей долевой собственности, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 41).

Согласно сообщению нотариальной палаты Омской области и сведений содержащимся в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 18.02.2019 после смерти ФИО16 заведено наследственное дело №№ 30.11.2018 и зарегистрировано нотариусом ФИО28, а также нотариусом ФИО29 удостоверено завещание по р. № от 10.08.2011 и по р. №№ от 11.10.2017 (л.д. 26).

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного 30.11.2018, предоставленного нотариусом ФИО28 (л.д.29-47), наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются сын - ФИО7, дочь-ФИО8 (л.д.31), наследственное имущество состоит из 11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (л.д. 32).

Наследниками на основании завещания удостоверенного ФИО30, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО29 и зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 (дочь); ФИО4 (супруг дочери); ФИО5 (внучка); ФИО6 (внучка) (л.д. 36). Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: 11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Родственные отношения наследников после смерти наследодателя, подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении ФИО7 (л.д. 37), ФИО14 (л.д. 38) (после регистрации брака ФИО8 (л.д. 39).

Из справки от 29.11.2018 составленной ООО УК «Микрорайон Радуга» следует, что на ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживала одна по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> (л.д. 40).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО11 оспаривает завещание, составленное ФИО1 в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ссылаясь на неспособность ФИО1 понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу ухудшения состояния здоровья и преклонного возраста.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях проверки доводов истца относительно возможности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания, судом по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния ФИО1 в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО15».

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты не являются заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, медицинской документации, выводы экспертов не содержат противоречий и дают однозначный ответ на вопрос о возможности ФИО1 в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Кроме того в своих объяснениях, данных в судебном заседании, сами ответчики указывали, что в поведении ФИО1 проявлялись возрастные изменения, в частности она что-то забывала, бывали случаи, когда ФИО1 выходила на улицу в носках без обуви, неосознанно открывала двери незнакомым людям. ФИО8 забрала у матери паспорт, поскольку боялась, что его могут как-то использовать. 

Согласно ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В силу ст. 44 указанного нормативного акта содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Положениями ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Как следует из текста завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО30 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, выяснены ее действительные намерения распорядиться своим имуществом на день смерти. Однако в тот момент ФИО1, согласно установленным экспертами уже обнаруживала изменение психики (когнитивные и эмоционально-волевые расстройства), соответственно не могла понимать значение своих действий.

Оценивая объяснения сторон, показания свидетелей, заключение экспертной комиссии и материалы дела, суд считает, что ФИО1 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО30 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Омск ФИО29, зарегистрированное в реестре № следует признать недействительным, ввиду его несоответствия требованиям закона. Завещание является недействительным с момента совершения и не порождает прав и обязанностей ответчиков в части 11/18 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства с целью подтверждения доводов об отсутствии у ФИО1 возможности понимать значение действий и руководить ими истцом понесены расходы на оплату проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы в размере 37 000 рублей, что подтверждается реестром на платные услуги БУЗОО «КПБ им. ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая особенности правоотношений, сложившихся между сторонами, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы с ответчиков в равных долях, т.е. по 9 250 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО30 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре №.

Взыскать в равных долях с ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО25 в счет возмещение судебных расходов 37 000 рублей, т.е. по 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Судья А.Л. Савчук