Дело № 10-25/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 11 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего федерального судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Егорова Н.П., единолично, при секретаре Дюкареве А.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего А.А.А. и его представителя адвоката Колесниковой Ж.Н., представившей удостоверение и ордер № 146671 от 10.07.2019; осужденного ФИО1 и адвоката Волкова П.В., представившего удостоверение № 0148 и ордер №113250 от 09.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.08.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, с апелляционной жалобой потерпевшего А.А.А. на указанный приговор от 10.08.2019; возражением на апелляционную жалобу адвоката Волкова П.В. от 26.08.2019; возражением на апелляционную жалобу старшего прокурора г. Новочеркасска Ивановой Е.В. от 26.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.; а также взыскана с Ш.А.ВБ. в пользу А.А.А. компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.; возмещены потерпевшему А.А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Преступление совершено в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном приговоре.

Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, примирение между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ш.А.ВВ. вину в совершенном преступлении признал, с обвинением согласился; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.А.А. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, и ими был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (ответчика) компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб., а также расходов на оказание юридической помощи в размере 100000 руб.

10.08.2019 на указанный приговор потерпевшим А.А.А. подана апелляционная жалоба о внесении изменений в части размера компенсации потерпевшему морального вреда в сумме 100000 руб. и возмещении расходов на представителя в размере 100000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, не согласившись с апелляционной жалобой А.А.А. старшим помощником прокурора города Ивановой Е.В. от 26.08.2019 и адвокатом Волковым П.В. 26.08.2019 поданы возражения об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.08.2019 в отношении ФИО1 без изменений, и оставлении апелляционной жалобы потерпевшего без удовлетворения. 

В судебном заседании потерпевший А.А.А. и представитель Колесникова Ж.Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, внесении в указанный приговор изменений, взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб., а также расходов на оказание юридической помощи в размере 100000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель Слабинская В.А., осужденный ФИО1 и адвокат Волков П.В. настаивали на своих возражениях, а просили апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, и указанный приговор без изменений.

Проверив необходимые материалы уголовного дела в рамках апелляционной жалобы, обсудив её доводы в пределах ст. 389.9 УПК РФ, заслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., а также взыскана с Ш.А.ВБ. в пользу А.А.А.. компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., возмещены потерпевшему А.А.А.. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании правил главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны. Судом соблюдены условия постановления указанного приговора, а мировым судьей действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Ш.А.ВВ. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является верной, его наказание справедливым, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы потерпевшего А.А.А. в части рассмотрения судом гражданского иска, необходимо отметить.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд обязан разрешить предъявляемый по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникшим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.17; п. 10 ч.2 ст. 299; п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 30.07.2019 потерпевший А.А.А. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

При этом суд выслушал мнения потерпевшего и подсудимого по гражданскому иску, представителя и адвоката, не принял во внимание мнение государственного обвинителя о невозможности рассмотрения исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда, о предоставлении документов, подтверждающих причинение морального вреда, и возможности признания за потерпевшим права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, принял решение о частичном удовлетворении указанных исковых требований без учета характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В нарушение п. 10 ч.2 ст. 299; п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд не высказал своего суждения по указанному гражданскому иску потерпевшего А.А.А., лишил его возможности предоставления документов, подтверждающих причинение морального вреда, принял процессуальное решение без учета требований разумности и справедливости.

Остальные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе потерпевшего, являются необоснованными. Поэтому оснований для изменения приговора по иным доводам апелляционной жалобы потерпевшего не усматривается.

Суд, принимая решение, учитывает положения ст. 398.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.15; 389.17; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.08.2019 в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшего отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Егоров