Дело №2-395/2024 25 марта 2024 года 

78RS0017-01-2023-004869-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» к П А А, П С И о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» (далее по тексту – ООО «СФОАзимут») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П А А, П С И, просило взыскать солидарно с П А А, П С И задолженность по кредитному договору от 19 января 2007 года по состоянию на 31 мая 2023 года в размере 3 089 843,91 руб., проценты в размере 11,75% годовых по кредитному договору от 19 января 2007 года, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 1 июня 2023 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 1 июня 2023 года за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, неустойку с 1 июня 2023 года за нарушение срока уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 649 руб., почтовые расходы в размере 887 руб. Кроме этого, просило обратить взыскание на предмет залога по договору – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11 536 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2007 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и П А А, П С И заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 424 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 11,75% годовых. В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору П А А 22 января 2007 года предоставила в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена 6 февраля 2007 года в пользу банка, что подтверждается отметкой в закладной от 22 января 2007 года. На основании договора №445 права на закладную от 22 января 2007 года перешли к «Эм Хоум Лоан Са» 13 июня 2007 года. На основании договора купли-продажи от 15 декабря 2021 года права на закладную от 22 января 2007 года перешли к ПАО «Совкомбанк». На основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29 мая 2019 года и дополнительного соглашения №92 от 15 декабря 2021 года права на закладную от 22 января 2007 года перешли к ООО «АКБ-инвест». На основании договора купли-продажи закладных от 18 октября 2022 года права на закладную от 22 января 2007 года перешли к ООО «СФО Азимут». Таким образом, закладная от 22 января 2007 года подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору является ООО «СФО Азимут». Ответчикам направлено уведомление от 18 октября 2022 года о переходе прав на закладную 10 ноября 2022 года. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 31 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 3 089 843,91 руб., в связи с чем истец обратился с требованиями о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть по существу гражданское дело в случае неявки представителя в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, откуда конверты возвращены с пометкой «из-за истечения срока хранения». Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд, признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2007 года между банком и П А А, П С И заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 424 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 11,75% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору П А А предоставила в залог недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной государственной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 февраля 2007 года (л.д.17).

На основании договора №445 передачи прав по закладной от 22 января 2007 года права перешли к «Эм Хоум Лоан Са» 13 июня 2007 года (л.д.17).

На основании договора купли-продажи от 15 декабря 2021 года права на закладную от 22 января 2007 года перешли к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18).

На основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29 мая 2019 года и дополнительного соглашения №92 от 15 декабря 2021 года права на закладную от 22 января 2007 года перешли к ООО «АКБ-инвест» (л.д.18).

На основании договора купли-продажи закладных от 18 октября 2022 года права на закладную от 22 января 2007 года перешли к ООО «СФО Азимут» (л.д.18).

Согласно пункту 9 закладной, срок кредита составляет 182 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Процентный период: месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Днем платежа считается 15 число каждого месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день- в ближайший рабочий день, следующий за 15 числом месяца. Датой исполнения обязательств залогодателя-должника по погашению задолженности по кредиту считается день зачисления залогодержателем соответствующих сумм в счет возмещения задолженности на ссудный счет.

Согласно пункту 12 закладной, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет на дату подписания закладной 16 852, 03 руб.

Пунктами 20.3 закладной кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в следующих случаях: п.20.3.1. При просрочке залогодателем-должником осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 15 календарных дней; п.20.3.2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем-должником обязательств, указанных в закладной или договоре страхования; п.20.3.3. При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; п.20.3.4. В случае частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; п 20.3.5. При грубом нарушении залогодателем-должником правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; п.20.3.6. При необоснованном отказе залогодержателю в проверке состояния предмета ипотеки и состава лиц, проживающих в предмете ипотеки путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, в случаях предусмотренных законодательством, в частности в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по закладной в течении 15 календарных дней, с даты предъявления такого письменного требования, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, однако заемщиками с февраля 2015 года ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиками. 

Истцом 10 ноября 2022 года направлено уведомление от 18 октября 2022 года в адрес ответчиков о переходе прав на закладную. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 3 089 843,91 руб., из них сумма основного долга в размере 1 400 620,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 689 223, 41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения, ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между Банком и заемщиками кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщиков, поскольку заемщики в нарушение условий заключенного кредитного договора допустили ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, в связи с чем считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков П А А, П С И в пользу ООО «СФО Азимут» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2023 года в размере 3 089 843 руб., из которых основной долг в размере 1 400 620,50 руб., проценты за пользование кредитом – 1 689 223,41 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно, кредитным договором иного не предусмотрено, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков П А А и П С И проценты за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемые на фактическую сумму задолженности по основному долгу за период с 1 июня 2023 года по дату фактической уплаты денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 закладной, в случае несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщиков пени, из расчета 3% от суммы просроченного платежа, как по возврату кредита, так и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения заемщиками условий кредитного договора, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков П А А, П С И неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, от фактической суммы задолженности по основному долгу, за период с 1 июня 2023 года по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, а также неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, от фактической суммы задолженности по процентам, за период с 1 июня 2023 года по дату фактического возврата задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 6 февраля 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области номер регистрационного округа 78 Санкт-Петербург) номер регистрации №.

Поскольку заемщиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>.

При этом, суд исходит из того, что основания для отказа в обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, перечисленные в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости указанного выше предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно положениям ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» от 25 июля 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>. составляет 14 420 000 руб. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчиков относительно начальной продажной цены предметов залога в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11 536 000 руб., т.е. восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке.

В соответствии с положениями ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков П А А, П С И подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 649 руб., почтовые расходы в размере 887,52 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с П А А, паспорт серии № №, П С И, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут», ИНН

<

***> задолженность по кредитному договору от 19 января 2007 года по состоянию на 31 мая 2023 года в размере 3 089 84 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29649 рублей, почтовые расходы в размере 887 рублей 52 копейки;

проценты в размере 11,75 годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с 1 июня 2023 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств;

неустойку с 1 июня 2023 года за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; 

неустойку с 1 июня 2023 года за нарушение срока уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 536 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2024 года.