№ 1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И., 

потерпевшего Т.С.В..,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Рэймер Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвозя Т из 

<

адрес> к дому 

<

адрес> узнал пин-код от банковской карты последнего. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего. После этого он предложил ФИО2 похитить банковскую карту потерпевшего, на что последний дал свое согласие. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО2 вместе с Т проследовал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Т.С.В. В это время ФИО1 ожидал ФИО2 возле указанного дома.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО1, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на остановочном комплексе «Мясокомбинат» около 

<

адрес>, где передав находившейся с ними Ж.Е.Д. вышеуказанную банковскую карту и сообщив ложные сведения о принадлежности банковской карты и пин-код, попросил ее снять с банковской карты потерпевшего денежные средства. 

После этого, Ж, в отношении которой было отказано в возбуждении уголовного дела, будучи убежденной в правомерности своих действий, произвела операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей через данный банкомат. Затем Ж, осуществляя преступный умысел ФИО1 и ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего, произвела еще две операции по снятию денежных средств в размере 20 000 рублей в каждом из банкоматов, находящихся на остановочном комплексе «Мясокомбинат» и в 

<

адрес>, передав в последующем денежные средства ФИО1 и ФИО2, которые поделили их между собой. 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 виновными себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд не признает рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО2 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Соответственно данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, рецидив в действиях ФИО2 отсутствует.

ФИО2 является лицом без гражданства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 148-150). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (164-165, 167). Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 155-160, 162). 

При таких данных суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, а именно группового характера совершения преступления с четким распределением ролей, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Потерпевшим Т.С.В. заявлен гражданские иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 50 000 рублей. Подсудимым представлена расписка потерпевшего о возмещении ему имущественного ущерба в полном объеме. Как указано в расписке и подтвердил Т.С.В. материальных претензий к подсудимым он не имеет. С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного гражданского иска отсутствуют. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду – уничтожить (л.д. 90-91). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Т.С.В. – отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.