Дело №2-1874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, 3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, 

У С ТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит признать действия ПАО «Росбанк» в отношении потребителя ФИО1 незаконными и нарушающими права. Взыскать с ПАО «Росбанк» в его, ФИО1, пользу убытки, связанные с оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 2171078 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ним, ФИО1 и Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток (закрытое акционерное общество) правопредшественник банка ПАО «РОСБАНК» заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, залогодатель - третье лицо, от 07.08.2007 года №...... на условиях: сумма кредита 1000000 руб., процентная ставка 11% годовых, срок кредита 14 августа 2022 года. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств между правопредшественником банка и его супругой, А.А.Л. (поручителем) заключен договор поручительства от 07.08.2007, также между правопредшественником банка (залогодержатель) и им, ФИО1 (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.08.2007. Ипотека зарегистрирована в реестре 14.08.2007. Закладываемым жилым помещением являлась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 1480000 руб. Согласно выписке из ЕГРП на 21.05.2018 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2805318 руб. 81 коп. Он, ФИО1, с августа 2007 года по 2015 год выплачивал ежемесячно, без просрочек и задолженностей, т.е. в течение 8 лет денежные средства в счет погашения задолженности, выполнял условия договора и дальше продолжал выполнять условия договора. В 2012 году банк выдал ему карту, а также в 2012 году он в банке взял потребительский кредит в сумме 400000 руб. Платил тоже без задержек. В 2015 году его материальное положение стало ухудшаться, он стал оплачивать не полную сумму кредитов, но оплачивал полную стоимость по ипотечному кредиту. В 2015 году банк неоднократно нарушал условия договора, путем списывания внесенных им денежных средств в счет погашения других кредитов. В связи с этим ответчиком были нарушены его права как потребителя, так как он списывал внесенные им денежные средства с ипотечного счета в счет погашения других кредитов, как следствие, пошла просрочка по ипотеке. Он никогда не давал письменное согласие на списание денежных средств со счета ипотеки (договор ...... от 14.08.2007) на другие кредитные счета. Согласно графику платежей по договору ...... от 14.08.2007 списание денежных средств со счета ипотеки должно происходить 14 числа каждого месяца. Списание 14 числа каждого месяца в счет погашения ипотеки (договор ...... от 14.08.2007) банком не было произведено. Согласно графику платежей по кредитному договору ......- 116 от 16.11.2012 списание денежных средств со счета должно происходить 16 числа каждого месяца. Он на счет ипотеки производил перечисление 11 числа каждого месяца, при этом банк 14 числа не списывал в счет ипотеки, а 16 числа производил перевод с ипотечного счета на другой счет и производил списание на погашение кредита (наличные деньги). Только после, в 20-х числах, остатки денежных средств шли в счет погашения ипотеки. Как следствие, пошла просрочка по ипотеке, а потом ответчик подал в суд на взыскание с него денежной суммы и обращения взыскания на залоговое имущество. В настоящее время банк взял себе на баланс его квартиру. Таким образом, в связи с нарушением его прав как потребителя он понес убытки в виде потери квартиры. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Согласно его расчету, сумма убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, составила 2171078 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: 2805318 руб. 81 коп. (кадастровая стоимость на 21.05.2018) - 634240 руб. 61 коп. (сумма задолженности). Таким образом, оплата по ипотеке не была засчитана. В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13\14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, больше, чем предусмотрено платежным документам, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. В обоснование своих требований он также сслыается на положения ст.29 и 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». После образования задолженности он вел переговоры с банком, просил банк о перерасчете задолженности, о рассрочке, что подтверждается заявлениями в банк. В августе 2016 года он устроился на работу, финансовое положение стало улучшаться. Снова вел переговоры с банком об урегулировании вопроса с задолженностью, так как на август 2016 года, банк подал в суд исковое заявление и отказал в просьбе о перерасчете задолженности и выплате задолженности частями. Он неоднократно обращался к сотрудникам банка о содействии, так как в вышеуказанной квартире проживают его мама с отчимом, он и его супруга с двумя несовершеннолетними детьми. Иного жилья они не имеют. Сотрудники банка сказали, что если он оплатит сразу 45000 руб., то рассмотрят варианты о рассрочке. Им была внесена вышеуказанная сумма. На следующий день он обратился в банк за новым графиком оплаты кредита по ипотеке, но сотрудники банка сказали, что нужно внести еще 100000 руб., а сумму в 45000 руб. перекинули снова на другой счет. У него такой суммы денег не было. Им неоднократно были поданы заявления в суд о рассрочке, на что сотрудники банка говорили, что они все равно заберут их квартиру. Получается, что если есть кредит и банк нарушает его права, то все равно виноват заемщик. Он никогда не отказывался платить кредиты и не отказывается в настоящее время. Согласно договору об ипотеке он должен был оплачивать до 2022 года. Подтвердить указанные им обстоятельства могут камеры видеонаблюдения в офисе филиала банка (если они имеются), а также переводы банка с одного счета на другой. По факту нарушений его прав он неоднократно писал жалобы в прокуратуру, федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Центральный банк РФ, просил провести проверку по данному факту, при выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законодательством. Согласно ответу от 17.07.2017 Роспотребнадзора защита его нарушенных прав Роспотребнадзором может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ч.1 ст.47 ГПК РФ в ее взаимосвязи с п. 5 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или?

уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивается им в размере 100000 руб. и должен быть взыскан в его пользу в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. ст. 4, 15, 17, 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание через приемную Новошахтинского районного суда Ростовской области от истца ФИО1 поступило уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление с уменьшением исковых требований, в котором он просит признать действия ПАО «Росбанк» в отношении него как потребителя незаконными и нарушающими его права. Взыскать с ПАО «Росбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки, связанные с оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 1121252 руб. 07 коп., исходя из кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2016 год, которая согласно выписке ЕГРП от 14.11.2018 составляла 1755429 руб. 68 коп., согласно следующему расчету: 1755429, 68 руб.. (кадастровая стоимость) – 634240,61 руб. (основной долг перед банком согласно данному договору) = 1121252, 07 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя и нарушения законодательства о защите прав потребителей не допущено. 

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пп. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, связанные с ненадлежащим оказанием ему банковских услуг по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, залогодатель – третье лицо от 07.08.2007 года ......, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток (закрытое акционерное общество) и ФИО1, т.е. связанные с нарушением его прав как потребителя, а именно незаконным списанием сумм, оплачиваемым им в целях погашения задолженности по данному договору в счет погашения задолженности по другому кредитного договору, ссылаясь на то, что он свое согласие на списание денежных сумм «со счета ипотеки» на другие кредитные счета не давал, что привело к образованию задолженности по нему и обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, в связи с чем ему причинены убытки в виде разницы между кадастровой (рыночной) стоимостью квартиры и суммой задолженности по данному кредитному договору.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что 07 августа 2007 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытым акционерным обществом) (далее – ЗАО КАБ «БСЖВ») – ныне в результате реорганизации ПАО РОСБАНК, кредитором и ответчиком по делу, и ФИО1, заемщиком и истцом, был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, залогодатель - третье лицо ...... (далее договор от 07.08.2007 ......), по условиям которого кредитор предоставил 14 августа 2007 года заемщику кредит на следующих условиях (статья 12, п. 4.2 ст. 4 договора): сумма кредита - 1000000 руб., процентная ставка по договору - 11 % годовых; срок кредита - 180 месяцев; дата окончательного погашения - 14.08.2022, цель кредита – ремонт, дата первого аннуитетного платежа – 14.09.2007. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику погашения составлял 11366,73 руб. Кредитные средства подлежали согласно его заявлению от 14.08.2007 зачислению на его счет ......, что и было произведено банком в соответствии с условиями договора (ст.3 договора от 07.08.2007 ......). Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик распорядился частью кредитных денежных средств в сумме 600000 руб. в тот же день. При этом по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по своевременному погашению кредита на указанных в договоре условиях, а именно в соответствии со ст.4 договора от 07.08.2007 ...... принял на себя обязательство производить погашение со счета открытого заемщиком у кредитора, начиная с даты погашения первого аннуитетного платежа ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца до даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.4.5., 4.6 договора от 07.08.2007 ...... заемщик предоставил кредитору право безакцептно списывать платежи со счета заемщика, а также любого иного счета заемщика у кредитора, при необходимости осуществляя конверсию денежных средств, для исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, а также иных комиссий и платежей в соответствии с условиями договора, включая платежи и списания при досрочном истребовании кредита. Для своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств не позднее 15 час. по московскому времени для погашения задолженности.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору от 07.08.2007 ...... между ЗАО КАБ «БСЖВ» и А.А.Л.., поручителем, был заключен договор поручительства ...... от 07.08.2007, а также между ЗАО КАБ «БСЖВ», залогодержателем, и А.В.В., ФИО1, залогодателями, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ххххх, в соответствии с которым предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., который прошел государственную регистрацию в УФРС по РО 14.08.2007. Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в 1480000 руб.

Из представленной представителем ответчика копии заявления заемщика от 14.11.2007 следует, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, которое было зарегистрировано банком 14.11.2007 за вх. ......, согласно которому просил перенести дату погашения ежемесячного платежа по кредитному договору от 07.08.2007 ...... на 18 число месяца, в связи с переносов зарплаты на это число. Данное заявление было удовлетворено, и согласно выписки из счета (Т.1, л.д.71-85), начиная с 18.12.2007 списание денежных средств со счета истца производилось 18 числа каждого месяца при наличии на нем денежных средств.

В связи с присоединением 15.06.2011 ЗАО КАБ «БСЖВ» к ПАО РОСБАНК номер счета заемщика ФИО1, открытый в ЗАО КАБ «БСЖВ», был переведен в ПАО РОСБАНК и ему присвоен .......

16 ноября 2012 года этот же кредитор ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО РОСБАНК) акцептовал предложение клиента ФИО1, предоставив ему кредит по кредитному договору по программе «Просто деньги» на следующих условиях: сумма кредита - 383169 руб. 40 коп.; процентная ставка - 21,4 % годовых; дата ежемесячного погашения - 16 число каждого месяца; величина ежемесячного платежа - 10448 руб. 22 коп.; срок полного возврата кредита - 16.11.2017, путем зачисления денежных средств на счет 40...... клиента, открытый в банке. В силу п.3 Заявления (составная часть кредитного договора по программе «Просто деньги») клиент принял на себя обязанности своевременно осуществлять платежи по договору в счет погашения кредита и уплаты начисленных на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Из заявления клиента и распоряжения на оформление операций … от 16.11.2012 (Т.1, л.д.110-111, 116) следует, что он подтвердил, что понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. 

Из данного заявления также следует, что в случае, если счет в валюте кредита, номер которого указан в разделе «Параметры счета клиента» заявления, открыт в банке (счет ......), он поручает банку ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита, производить перечисление со счета в валюте кредита денежных средств в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа. Перечисление денежных средств в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов (в том числе процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки) поручил производить до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной, в том числе по мере поступления денежных средств на счет), а также в счет погашения неустойки. В случае недостаточности на счете денежных средств для её погашения, производить перечисление денежных средств на указанный счет с любых других его счетов, открытых в банке (текущих и/ или по учету вклада до востребования) а размере, необходимом для погашения указанной задолженности (в том числе по мере поступления денежных средств на указанные счета) и т.д. с предоставлением банку права на составление расчетных документов от его имени по указанным счетам. 

Как видно из выписки по счету за период с 01.01.2012 по 06.06.2018, с 20.08.2012 по 16.11.2012 по счету погашение кредита и уплата начисленных процентов производилась ФИО1 только по договору ...... от 07.08.2007, а с декабря 2012 года погашение задолженности осуществлялось как по договору ...... от 07.08.2007, так и по кредитному договору по программе «Просто деньги». При этом до 26.03.2015 обязательства по вышеуказанным договорам ФИО1 исполнял несвоевременно, но, погашал просроченные платежи. С 24.04.2015, ввиду недостаточности денежных средств, вносимых на счет через ATM (банкомат) после наступления сроков погашения, в первую очередь производилось списание денежных средств по кредитному договору по программе «Просто деньги», поскольку дата платежа по этому договору - 16 число каждого месяца, тогда как договору ...... от 07.08.2007, согласно заявлению клиента - 18 число. При этом с 24.04.2015 по 14.08.2015 на счет поступила сумма в размере 15644,06 руб., из них: платеж от 11.06.2015 на сумму 2000 руб. и платеж от 24.06.2015 на сумму 4000 руб. были внесены заемщиком на счет в погашение кредита по договору ...... от 07.08.2007 через кассу банка. Указанные денежные средства, поступившие через кассу банка, были направлены в погашение просроченной задолженности по договору ...... от 07.08.2007, т.к. истец указал в счет какого из обязательств осуществлено исполнение. 14.08.2015 платеж, поступивший на счет без указания исполняемого обязательства, был направлен в погашение необеспеченного платежа в соответствии с п.2 ст. 319.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015. 

После 14.08.2015 истец обязательства по указанным выше договорам исполнять прекратил окончательно, в этой связи банк обратился с иском в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 г. по делу ...... по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, А.А.Л., А.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних А.К.А. и А.Я.А., А.В.В. к ПАО РОСБАНК о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, исковые требования банка удовлетворены, вышеуказанный кредитный договор ...... от 07.08.2007 расторгнут, с ФИО1 и поручителя А.А.Л. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по договору ...... от 07.08.2007 в размере 819242,22 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом ипотеки, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 1368898,66 руб. С ответчиков ФИО1 и А.А.Л. также были взысканы в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 8418,20 руб. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних А.К.А. и А.Я.А., А.В.В. к ПАО РОСБАНК о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2017 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, А.В.В. – без удовлетворения.

В силу п.4 ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, (п.4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела также следует, что исполнение вышеуказанного решения суда по делу ...... в части обращения взыскания на квартиру производилось путем проведения публичных торгов. 19.09.2017 нереализованная с повторных торгов квартира была передана банку по цене 1026674 руб. В счет погашения задолженности по договору ...... от 07.08.2007 банком была зачтена взысканная вышеуказанным решением суда сумма в размере 819242 руб. 22 коп, которая в настоящее время ФИО1 в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ оспорена быть не может, разница, перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с положениями п.12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку все действия были банком, ответчиком по делу, выполнены в соответствии с условиями договоров и по распоряжениям клиента, истца, в соответствии с действующим законодательством, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, тем более по ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», на положения которой истец ссылается в обоснование своих требований, у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах соответственно отсутствуют и основания для применения положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт виновного нарушения банком прав истца в судебном заседании не установлен, у суда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, 3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 27.11.2018.