Дело № 2-243/2025

УИН 74RS0045-01-2025-000251-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Южноуральск 09 апреля 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р., 

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» (далее ООО «ТОКИТ РУС») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТОКИТ РУС» заключен договор купли-продажи № истец приобрела вибромассажную накидку 

<

данные изъяты>, одеяло и две подушки «

<

данные изъяты>», аэрогриль. Цена товара на день заключения договора составила 149 000 рублей. Оплата произведена за счет личных сбережений в размере 25 000 рублей, также она сняла с кредитной карты 40 000 рублей. На сумму 124 000 рублей ей был предоставлен потребительский кредит в ПАО Сбербанк под 34,89 % годовых сроком на 36 месяцев. 40 000 рублей из которых она возвратила на кредитную карту. Сумма процентов по кредитному договору составляют 77 416 рублей 60 копеек. Общая сумма кредита составляет 201 416 рублей 60 копеек. После приобретения товара ей стало известно, что вибромассажная накидка не является прибором бытового назначения, является медицинским изделием. Продавец был обязан довести до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию. Обязанность по информированию покупателя о противопоказаниях к использованию товара не была исполнена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с просьбой о расторжении договора и возврата денежных средств. После получения ответа на претензию ей была возвращена часть денежных средств в размере 20 000 рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 129 000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 77416 рублей 60 копеек, неустойку в размере 90 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «ТОКИТ РУС» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОКИТ РУС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец ФИО1 приобрела вибромассажную накидку 

<

данные изъяты> по цене 149 000 рублей, в подарок были переданы одеяло и две подушки «

<

данные изъяты>», озонатор 

<

данные изъяты>, аэрофритюрница/аэрогриль 

<

данные изъяты> (л.д. 6-13). 

Оплата произведена за счет личных сбережений в размере 25 000 рублей, также она сняла с кредитной карты 40 000 рублей. На сумму 124 000 рублей ей был предоставлен потребительский кредит в ПАО Сбербанк под 34,89 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 15-18).

Покупатель ФИО1, ознакомившись более подробно с документами и характеристиками проданного товара, обнаружила, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, имеются противопоказания для его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора (л.д. 19-22). Истцу был направлен письменный ответ на претензию, в котором указывалось на то что с истцом свяжутся представители ответчика для определения порядка решения указанного в претензии вопроса.

После рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.2 договора 149 000 рублей заменен на 129 000 рублей. Продавец возвращает сумму в размере 20 000 рублей на расчетный счет покупателя в течение 10 рабочих дней (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет ФИО1 20 000 рублей (л.д. 25). Сумма в размере 129 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 17.2, 17.7 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" массажеры являются медицинскими изделиями.

Приказом Минздрава России от 6 июня 2012 года № 4н утверждена Номенклатурная классификация медицинских изделий (вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения".

Из Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4н следует, что массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям (п. п. 17.2, 17.7).

Из заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориального отдела в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах следует, что исковые требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению (л.д. 30-33).

Установив указанные обстоятельства, судом признаются обоснованными доводы истца о получении им недостаточной для правильного выбора спорного товара информации, которая, с учетом фактического медицинского назначения, должна предоставляться.

Ответчиком не представлено доказательств наличия, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому исходя из заявленных свойств, возможно, отнести приобретенный товар, и включение такого товара в торговый оборот, при указанных обстоятельствах, само по себе нельзя признать законным.

Продавец должен был довести до потребителя не только сведения о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, в том числе информацию о противопоказаниях, наличие которых обуславливает необходимость обращения за консультацией к специалисту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки, взыскании ее стоимости в размере 129 000 рублей (149 000 рублей – 20 000 рублей).

Следует отметить, что то обстоятельство, что истец подписала договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении ей полной информации о товаре, а также факт подписания истцом акта приема-передачи товара, само по себе, не исключает факт не предоставления истцу всей, предусмотренной законом, информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского назначения.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 77 416 рублей 60 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 300 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора (л.д. 19-22).

Данная претензия была получена ООО «ТОКИТ РУС» и удовлетворена частично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 25). 

Следовательно, учитывая установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок для удовлетворения требования продавца, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 65 790 рублей, исходя из расчета: 129 000 руб. / 100 % х 51 день.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, при этом учитывает последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела.

Применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 65 790 рублей. Оснований для снижения размера неустойки с учетом обстоятельств дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, которые претерпела истец в связи нарушением ее прав, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей. 

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 97 395 рублей (129 000 рублей +65 790 рублей) х 50%). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в общей сумме 12 166 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОКИТ РУС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять отказ потребителя ФИО1 от исполнения договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «ТОКИТ РУС». 

Взыскать с ООО «ТОКИТ РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Южноуральским ГОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 129 000 рублей, убытки в размере 77 416 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 97 395 рублей, а всего 277 206 (двести семьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 60 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «ТОКИТ РУС» товар - вибромассажную накидку 

<

данные изъяты> по цене 149 000 рублей, одеяло и две подушки «

<

данные изъяты>», озонатор 

<

данные изъяты>, аэрофритюрница/аэрогриль 

<

данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № у ООО «ТОКИТ РУС».

Взыскать с ООО «ТОКИТ РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 166 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года 

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников