Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) к Ген Су Ил (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ген С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Ген С.И. заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. /дата/ между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке /дата/ путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно, состоящую из суммы общего долга - 630 430,75 руб., из которых: 584518,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 072,15 руб. - просроченные проценты, 13 839,79 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 9 504,31 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ген С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором, не отрицая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности просил суд уменьшить сумму процентов, пени, штрафа и неустойки по кредитному договору до 5%.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и Ген С.И. заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым, Ответчику была выпущена дебетовая карта и открыт расчетный счет с установленной суммой кредита 299 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявление - анкете, подписанной аналогом собственноручной подписи, Тарифах по тарифному плану (ТПКН 1.24), указанному в Заявлении – Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Согласно тарифу по кредитным картам ТКС Банка, тарифный план КН 1.24; процентная ставка составляет 23,853 % годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму Кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты по неоплате регулярного платежа. 

Ген С.И. заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка по тарифному плану ТПКН 1.24 (Рубли РФ), выразил, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Ответчик Ген С.И. получил карту и произвел ее активацию, что не оспорено ответчиком и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял Ген С.И. Счета-выписки, что не оспорено ответчиком.

/дата/ между Ген С.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитования в целях существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору, Клиент обязуется: ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифа; погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи по счетам-выпискам по кредиту вносил не в полном объеме.

/дата/ Банк расторг договор путем выставления в адрес Ген С.И. заключительного счета (исх.№), потребовав ответчика погасить задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/ на сумму 630430,75 руб., из которых: 584518, 81руб. – кредитная задолженность; 32072, 15 руб. – проценты, 13 839,79 руб. – иные платы и штрафы. Заключительный счет был получен ответчиком /дата/, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (ШПИ №)

Согласно расчету истца АО «Тинькофф Банк» задолженность Ген С.И. по кредитной карте по состоянию на /дата/ составляет 630430,75 руб., из которых: 584518,81 руб. – основной долг, 32072,15 руб. – проценты и 13839,79 руб. комиссии и штрафы. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор между банком и заемщиком заключен путем акцепта банком оферты заемщика - активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Тарифы предоставляемого заемщику продукта являются неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым производится начисления обязательных к оплате заемщиком платежей.

Ответчиком не оспорено, что заявление-анкета подписано им лично и направлено в адрес Банка заявление на кредитную карту и документов, свидетельствующих о его ознакомлении с условиями заключения кредитного договора, тарифами Банка.

Оснований полагать, что при подписании кредитного договора ответчик действовал не добровольно, не ознакомившись с содержанием тарифов, применяемых к договору, не имеется.

Подпись в заявлении-Анкете, доказывает факт ознакомления Ген С.И. со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по Тарифному плану ТПС 3.3 (Рубли РФ), указанному в Заявлении-Анкете.

В заявлении-анкете, условиях Тарифного плана ТПС 3.3 (Рубли РФ) имеются сведения о размещении соответствующей информации, Общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт, информации в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru.

При подписании заявления-анкеты одновременно Ген С.И. выразил свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то есть согласился быть застрахованным лицом по указанной программе и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Действуя добровольно по своей воле и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика Ген С.И. следить за выполнением условий договора и своевременным внесением платежей.

Из представленных суду расчетов задолженности и выписки по счету усматривается, что условия договора в части сроков оплаты минимального платежа и его размера ответчиком нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушались условия договора, что обоснованно явилось основанием расторжения Банком договора в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что Ген С.И. систематически нарушал условия кредитования, не своевременно вносил в счет погашения задолженности денежные средства, Банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Выставление заключительного счета и направление его ответчику для оплаты свидетельствует о соблюдении досудебного урегулирования спора. Сведения об оплате задолженности и внесения денежных средств в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику Ген С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от /дата/ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, оснований для применения к спорным правоотношениям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит. Ответчиком доказательства явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

При этом, правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами отсутствуют, поскольку в силу положений ст.809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа являются не мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную законом и определенную заключенным между сторонами кредитным договором плату за пользование заемными средствами, которая не подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с /дата/ по /дата/ включительно в общей сумме 630430,75 руб., из которых: 584518,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32072,15 руб. – просроченные проценты, 13839,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 9504,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ген Су Ил в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно, в сумме 630430 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9504 руб. 31 коп., а всего 639935 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева