РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 17 ноября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2– адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 с учетом последующих уточнений обратились в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован ФИО2, ранее состоявший в браке с дочерью истца. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по иному, неизвестному истцу, адресу. Поскольку в настоящее время отношений с ФИО2 ФИО1 не поддерживает, разрешить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учёта не представляется возможным. Регистрация ответчика носит формальный характер и порождает для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных услуг, в связи с чем истец вынуждена были обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 ранее приходился ей зятем, однако в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся в него, семья снимала квартиру в 

<

адрес>. Более шести лет дочь истца не состоит в брачных отношениях с ответчиком, от брака имеется сын, с которым ФИО2 также не поддерживает отношения. 

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений на иск не представил.

Извещения о дате судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а по месту возможного проживания, указанному участковым уполномоченным полиции, возвращены с отметкой - «возвращение по истечении срока хранения и неявкой адресата».

Учитывая, что место фактического проживания ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 был назначен адвокат филиала по г. Полесск ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» Громова Н.Н., которая с иском не согласилась, поскольку причины непроживания ответчика по адресу регистрации неизвестны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ на основании протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по указанному выше адресу, владельцем которого значится истец, следует, что в нем зарегистрированы, кроме прочих, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (в качестве зятя ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца и представленным суду доказательствам ответчик, ранее приходившийся зятем истцу, был формально зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако в нем не проживал и не вселялся.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО2, который является её бывшим супругом, никогда не вселялся. Состоя в браке, они вместе с ФИО2 снимали жилье и проживали в 

<

адрес>. ФИО1, приходящаяся свидетелю матерью, по её просьбе зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, так как у него не имелось регистрации на территории 

<

адрес>. После прекращения брачных отношений она (свидетель) с ФИО2 не общается, его местонахождение ей неизвестно. От брака у них имеется общий ребёнок, отношения с которым ответчик также не поддерживает. 

Свидетель ФИО5 показала, что проживает по соседству с ФИО1, ей известно, что ФИО2 это бывший супруг дочери истца. Дочь истца с ответчиком до расторжения брака проживали в 

<

адрес>, к ФИО1 они приезжали только на выходные. Она (свидетель) часто бывает в доме ФИО1, при этом после расторжения брака со ФИО4 ответчика не видела, в спорный дом он не вселялся и никогда в нём не проживал, вещей ответчика в доме истца нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Доказательства наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Из сообщения старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО6, в ходе выезда по адресу: 

<

адрес>, им было установлено, что в жилом доме по данному адресу ФИО2 не проживает, при этом со слов соседей последний проживает в 

<

адрес>.

Свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 30 января 2018 года по делу №2-19/2018, подтверждается, что брак, между ФИО7 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО1, в жилое помещение не вселялся, намерений вселиться не имел, на момент регистрации фактически проживал по иному адресу, личного имущества и иных вещей в спорное жилое помещение не завозил. 

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также возвращением направленных на имя ответчика судебных извещений с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Более того, истцом и ответчиком не ведется общее хозяйство, какие-либо личные неимущественные и имущественные права и обязанности истец перед ответчиком не несет и ответчик на этом не настаивает, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и проживании в нем.

В соответствии с пояснениями стороны истца, которые подтверждены квитанциями об оплате и никем не оспорены, коммунальные услуги оплачивает истец, в свою очередь ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом доме не компенсирует, бремя содержания жилого помещения не несет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не вселялся в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, что подтверждается совокупностью материалов дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Доказательств чинения ответчику препятствий во вселении в спорное жилое помещение суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик никогда не проживал и не имел намерений проживать в спорном жилом помещении, то ответчик не приобрёл право пользования им, в связи с чем ответчика ФИО2 надлежит признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В части требований истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета суд руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, согласно подпункту «е» пункта 31 которых, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин