УИД: 29RS0004-01-2024-000816-43

Дело № 2-543/2024 

19 декабря 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В., 

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении факта принадлежности архивных справок, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Социальный фонд по АО и НАО, пенсионный орган), с учетом уточнения иска, об установлении факта принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Государственный архив Архангельской области», включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 29.11.2023.

В обоснование иска ФИО2 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ответчиком отказано по причине того, что величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляет 17,965 при требуемой 23,4. Кроме того, ответчиком не включены ФИО2 в страховой стаж периоды работы: с 25.06.1981 по 09.03.1982 в Верхоледском лесничестве Шенкурского мехлесхоза (архивная справка не содержит даты рождения); с 10.06.1983 по 16.03.1984 в ПМК-82 (в архивной справке фамилия истца указана как «ФИО1»); с 15.07.1996 по 15.06.1997 и с 04.07.1997 по 01.08.1998 в Ледском лесопункте АООТ «Шенкурский леспромхоз» (архивная справка не содержит указания на дату рождения). ФИО2 отмечал, что записи о работе в каждом учреждении содержались в трудовой книжке, которая сгорела при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца. Обращал внимание на то, что в вышеуказанных архивных справках содержится информация о его работе идентичная той, что указана в архивных справках администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области и ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области». Также ФИО2 указал, что спорные периоды работы имели место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в связи, с чем вышеуказанные архивные справки считал надлежащим доказательством, подтверждающим страховой стаж. С учетом уточнения иска просил установить факт принадлежности ему архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать пенсионный орган включить истцу в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы в Верхоледском лесничестве Шенкурского мехлесхоза, в ПМК-82, и в Ледском лесопункте АООТ «Шенкурский леспромхоз»; обязать пенсионный орган назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 29.11.2023.

Истец ФИО2, ответчик Социальный фонд по АО и НАО, третьи лица администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области и ГКУ АО «Шенкурское лесничество» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками истца и администрации в получении судебных повесток (л.д. 118, 119), почтовыми уведомлениями о вручении ответчику и ГКУ АО «Шенкурское лесничество» судебных повесток (л.д. 120, 121).

От представителя Социального фонда по АО и НАО ФИО3 ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором пенсионный орган просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушений пенсионных прав истца, так как документальных доказательств в подтверждение необходимости включения спорных периодов в стаж истца не представлено, принадлежность ФИО2 спорных архивных справок не установлена. Просила суд обратить внимание на то, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о начислении заработной платы в июле и августе 1998 года (л.д. 83-85).

Глава Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО4 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 104).

От директора ГКУ АО «Шенкурское лесничество» ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 107).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8).

Приложением № 6 к Закону о страховых пенсиях предусмотрено, что если гражданин достигает возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях по состоянию на 31.12.2018 (60 лет для мужчин) в 2020 году, то возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию определяется как V+24 месяца.

Параметром, учитываемым при определении права на назначении страховой пенсии является индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 3 статьи 35 Закона о страховых пенсиях с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила подтверждения страхового стажа № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 59 Правил подтверждения страхового стажа № 1015 для установления страховых пенсий документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой величины ИПК – вместо требуемой величины (23,4) ИПК истца составляла 17,965.

В страховой стаж ответчиком не включены периоды работы: с 25.06.1981 по 09.03.1982, так как архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержала даты рождения; период с 10.06.1983 по 16.03.1984, так как в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия «ФИО1»; с 15.07.1996 по 15.06.1997, и с 04.07.1997 по 17.06.1998, так как архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержала даты рождения (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды работы имели место до указанной даты.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области с 25.06.1981 в Верхоледское лесничество лесником принят ФИО2 (дата рождения не указана), уволенный 09.03.1982 по собственному желанию. За период с июня 1981 по март 1982 в лицевом счете имеются сведения о начисленной заработной плате, а также отметка о том, что отчисления на государственное социальное страхование произведены в полном объеме. Личная карточка формы Т-2 на работника ФИО2 в архивный отдел не поступала. При этом указано, что по документам Шенкурского мехлесхоза за указанные годы другого гражданина ФИО2 не значится (л.д. 38).

По данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области в Ледский лесопункт АООТ «Шенкурский леспромхоз» на работу временно был принят трактористом ФИО2 (дата рождения не указана) с 15.07.1996 по 14.09.1996. С 04.07.1997 ФИО2 принят оператором ЛТ-72 (приказ № ДД.ММ.ГГГГ). 01.08.1998 ФИО2 уволен по собственному желанию. За период с июля 1996 по июнь 1998 в лицевом счете имеются сведения о начисленной заработной плате, отмечено об отчислениях в ПФР. Отдельно указано, что в документах Ледского лесопункта АООТ «Шенкурский леспромхоз» за указанные годы другого гражданина ФИО2 не значится (л.д. 40).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» в документах архивного фонда строительно-монтажного треста № 3 главного управления по строительству в г. Архангельск и Архангельской области за 1983-1984 года имеются сведения о работе, согласно которым приказом начальника ПМК-82 от ДД.ММ.ГГГГ № на работу принят ФИО1 учеником каменщика с 10.06.1983. Приказом начальника ПМК-82 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен, в связи с вступлением в законную силу приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ. В личной карточке ФИО7 он значится в единственном числе, табельный №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В лицевых счетах имеются отметки о выплате заработной платы за 1983-1984 годы, работником значится – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65, 66).

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктам 5, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В двух вышеуказанных архивных справках отсутствует дата рождения работника; еще в одной фамилия работника указана как «ФИО1».

По запросу суда из миграционного пункта Отд МВД России «Шенкурское» представлена адресная справка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Ранее данный гражданин документировался паспортом гражданина СССР серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В дополнительной справке из Отд МВД России «Шенкурское» отмечено, что гражданин с исходными данными – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ и паспортом гражданина СССР образца 1974 года не документировался (л.д. 112, 113).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области», и содержащиеся в них сведения относятся к истцу.

Суд полагает, что установление факта принадлежности указанных архивных справок имеет для истца ФИО2 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на включение периодов работы в страховой стаж. Кроме как посредством решения суда установить факт принадлежности архивных справок, истец не может, суд признает заявленные ФИО2 требования об установлении факта принадлежности ему архивных справок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные периоды работы: с 25.06.1981 по 09.03.1982 в Верхоледском лесничестве Шенкурского мехлесхоза; с 10.06.1983 по 16.03.1984 в ПМК-82; с 15.07.1996 по 15.06.1997 и с 04.07.1997 по 01.08.1998 в Ледском лесопункте АООТ «Шенкурский леспромхоз» подлежат включению в страховой стаж истца, как подтвержденные соответствующими архивными документами.

Доводы представителя Социального фонда по АО и НАО ФИО3 об отсутствие в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении работнику заработной платы за июль и август 1998 года, не являются основанием для отказа во включении ФИО2 в страховой стаж указанных периодов работы, так как отсутствие начисления заработной платы за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, единый период которой подтвержден надлежащими записями в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и не может умалять пенсионных прав гражданина до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Оснований для включения спорных периодов в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости суд не усматривает, так как согласно заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Сведений о том, что истец просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости из документов не усматривается.

Кроме того, согласно решению Социального фонда по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, на момент обращения с данным заявлением ФИО2 достиг возраста 

<

данные изъяты>, то есть дающего право на назначение страховой пенсии по старости в общем порядке.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 29.11.2023 суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.

По расчетам пенсионного органа величина ИПК ФИО2 с учетом включения в страховой стаж всех указанных им в иске периодов работы составляет 22,574, при требуемой величине ИПК – 23,4.

Следовательно, по состоянию на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, даже с учетом включения в его страховой стаж спорных периодов работы, ИПК меньше требуемой величины, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу (подпункт 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ).

Поскольку ФИО2 не является лицом, получающим страховую пенсию, настоящий иск при его подаче подлежал оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб., уплаченной истцом, что подтверждено чеком по операции системы Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении факта принадлежности архивных справок, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Государственный архив Архангельской области».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, для назначения страховой пенсии по старости периоды работы:

1) в качестве лесника в Верхоледском лесничестве Шенкурского мехлесхоза с 25.06.1981 по 09.03.1982;

2) учеником каменщика (каменщиком) в строительно-монтажном тресте № 3 главного управления по строительству в г. Архангельске и Архангельской области (ПМК-82) с 10.06.1983 по 16.03.1984;

3) в Ледском лесопункте АООТ «Шенкурский леспромхоз»: трактористом с 15.07.1996 по 15.06.1997; оператором ЛТ-72 с 04.07.1997 по 01.08.1998.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук