44г-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 20 марта 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сундукова С.О.

членов президиума: Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А. 

при секретаре Заболотней Н.Ю.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В. от 04 марта 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В.,

рассмотрев истребованное по поступившей 25 декабря 2018 года кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением СПАО «РЕСО-Гарантия» 17 августа 2018 года подало апелляционную жалобу в форме электронного образа документа, которая определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года оставлена без движения, а в последующем, определением этого же судьи от 04 сентября 2018 года возвращена СПАО «РЕСО-Гарантия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2018 года о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 04 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 года исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2, 17 августа 2018 года подало апелляционную жалобу в форме электронного образа документа.

Оставляя без движения апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия», судья указал, что в нарушение частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копия апелляционной жалобы, в связи с чем установил заявителю срок для устранения недостатков до 31 августа 2018 года.

24 августа 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» представило платежное поручение, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В определении от 04 сентября 2018 года о возврате апелляционной жалобы, судья указал, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки в полном объеме, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, не предоставлена копия апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом и определением суда первой инстанции согласился.

Президиум Волгоградского областного суда находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи документов, под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4).

Пунктом 2.1.4 Порядка подачи документов предусмотрено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку подачи документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 Порядка подачи документов предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Пунктом 4.5 Порядка подачи документов предусмотрены основания для отклонения документов, поступивших в суд в виде электронного образа документа или электронного документа.

Между тем, оставляя апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» без движения, а в последующем возвращая ее, суды в обоснование своего возврата не указывали на несоответствие обращения требованиям Пункта 4.5 Порядка подачи документов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Порядка подачи документов, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы по причине непредставления ее копий, поскольку необходимые копии документов, в том числе для ответчиков и третьих лиц, в соответствии с пунктом 4.6 Порядка подачи документов подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда.

Оставляя апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» без движения, а в последующем возвращая жалобу заявителю, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации право СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), ограничении ему доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – отменить, дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Сундуков