Дело № 1-903/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-012491-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

«21» октября 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 указанной статьи, а также статьей 35 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Положениями п. 25.3 названного постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ. 

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. 

Исходя из положений п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период времени с 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств на общую сумму 25 821 руб. 57 коп., принадлежащих Потерпевший №1 Указанное преступление является продолжаемым, так как совершено из нескольких тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вновь находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где, используя похищенную им банковскую карту банка АО «Тинькофф» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, осуществил покупку продуктов питания на сумму 1 275 руб. 98 коп., тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 1 275 руб. 98 коп. Указанный адрес места совершения последнего из тождественных противоправных деяний относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в 

<

адрес> г. Краснодара. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток.

Судья Ленинского 

районного суда г. Краснодара Р.Г. Жмёткин