Дело № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее - ООО МКК «РФМ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РФМ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 10 000 руб. 00 коп., сроком на 21 день. При заключении договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором. Во исполнение договора ответчик обязался в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу денежные средства в размере 13 990 руб. 00 коп. В связи тем, что обязательства по договору ответчиком своевременно исполнены не были, образовалась задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб. 00 коп.. в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 19 500 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, 500 руб. 00 коп. - штраф по договору.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «РФМ» денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1100 руб. 00 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО МКК «РФМ» о признании договора займа недействительным. В обоснование требований указал, что договор потребительского займа был подписан от его имени другим лицом, ответчик в ООО МКК «РФМ» за предоставлением займа не обращался. Просит суд признать недействительным (незаключенным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО1 отказался от встречных исковых требований к ответчику ООО МКК «РФМ» о признании договора займа недействительным, просил производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда производство по встречным исковым требованиям к ответчику ООО МКК «РФМ» прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

Истец, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «РФМ» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника ООО «Русские Финансы Микрозаймы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО МКК «РФМ» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 10 000 рублей с процентной ставкой 693,500 годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп. и сумму начисленных процентов в размере 3990 руб. 00 коп. (п.6 договора)

Таким образом, порядок заключения и условия договора потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии с условиями договора истец исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими подписями в договоре потребительского займа, общих условиях договора потребительского микрозайма ФИО1 согласился с условиями предоставления микрозайма, подтвердил, что ознакомлен с ними. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору микрозайма в полном объеме, не вернул сумму основного долга в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также проценты на сумму займа. 

Согласно п. 4 договора в случае образования просрочки исполнения обязательств по договору займа указанные проценты уплачиваются заемщиком со дня образования просрочки по договору займа до дня полного возврата суммы потребительского микрозайма включительно, но не более размера установленного ст. 12.1 Федерального закона «151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 

<

адрес> закона «151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней за пользованием займом 288 дней) сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 19500 рублей 00 коп. (10000 руб. х 693,50% х 288 дней = 19500 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Арифметически судом проверен, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается судом установленным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду ответчиком также представлено не было. 

Кроме того, в силу п. 12 указанного выше договора потребительского микрозайма с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за факт ненадлежащего исполнения обязательств (просрочку платежа) в размере 500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части размере основного долга. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «РФМ» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1100 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга -10 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей 00 копеек, штраф по договору в размере 500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Макарова О.В.